Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-4140/2022;) ~ М-2608/2022 от 18.05.2022

Дело №2-80/2023

29RS0023-01-2022-003408-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО«Альфа-Строй») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана квартира. В результате залива ДД.ММ.ГГГГ его имуществу был причинен ущерб в размере 158822 рублей 91 копейки. Протечка из системы горячего водоснабжения в квартире произошла в результате разрушения резьбового соединения подключения полотенцесушителя, установленного ответчиком при выполнении чистовой отделки, поскольку была применена некачественная соединительная муфта, которая разрушилась в процессе эксплуатации. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком удовлетворено не было. Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате залива, в размере 158822 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31764 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей (л.д.3 – 4).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО«Альфа-Строй» в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ООО«СВ-Строй» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве ..... от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО«Альфа-Строй» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом – жилой комплекс (1 этап) по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ....., и передать истцу двухкомнатную квартиру за номером 79, общей площадью предварительно 38,66 кв.м, расположенную на 10 этаже в строительных осях 3-5; Д-Л/1. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 2896602 рубля.

Построенный объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением, в том числе, работ по монтажу стояков систем горячего и холодного водоснабжения, без внутриквартирной разводки, установке счетчиков воды. Застройщик не выполняет внутриквартирную разводку водоснабжения и канализации, установку сантехприборов (п.5.7 договора).

В соответствии с п.7.12 договора застройщик обязался выполнить на объекте долевого строительства дополнительные работы по чистовой отделке, в том числе в ванной комнате: установка раковины, ванны, унитаза, натяжной потолок, стены и пол – плитка.

Объект долевого строительства – <адрес> (проектный .....) в <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире установлена внутренняя система водопровода (горячая, холодная вода) из полипропиленовых труб, без внутриквартирной разводки (п. 3 акта).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал указанную квартиру застройщику для производства отделочных работ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком истцу после производства отделочных работ. Согласно данному акту застройщик выполнил в ванной комнате установку раковины, ванны, унитаза, натяжного потолка, отделку плиткой стен и пола (п.3 акта).

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла протечка, в результате которой были повреждены внутренняя отделка помещений квартиры и имущество истца (предметы мебели). Согласно заключению ООО«ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ общий размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества) составляет 158822 рубля 91 копейку.

Причиной протечки воды в <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес> является разгерметизация муфты подключения полотенцесушителя. Причиной разрушения является разрушение внутренних элементов корпуса соединительной муфты и несоответствие профиля внутренней резьбы требованиям ГОСТ 6357-81. Точка разгерметизации системы находится после запирающего устройства в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами гражданского дела ....., сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 ст. 14 и пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, в том числе на возмещение убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец указывает, что материальный ущерб был причинен вследствие залива, произошедшего в результате разрушения резьбового соединения подключения полотенцесушителя в ванной комнате квартиры.

Вместе с тем, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие общих условий деликтной ответственности, а именно: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими вредными последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался выполнить монтаж стояков систем горячего и холодного водоснабжения с установкой приборов учета, без внутриквартирной разводки. Выполняя работы по чистовой отделке квартиры, застройщик обязался установить в ванной комнате раковину, ванну, унитаз, установить натяжной потолок и выполнить отделку стен и пола плиткой.

Согласно проектной документации, в соответствии с которой осуществлялось строительство дома, система горячего водоснабжения – тупиковая с нижней разводкой магистралей, с объединением подающих водоразборных стояков с циркуляционными стояками на последних этажах. Запорная, измерительная и регулирующая арматура предусматривается на ответвлении от водоразборного стояка. Приобретение и монтаж полотенцесушителя осуществляет собственник помещения после сдачи объекта в эксплуатацию (дело ..... т.2 л.д.13 – 14).

Материалами дела ..... подтверждается, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию и передан в управление управляющей организации без установленных полотенцесушителей в квартирах (дело ..... т.2 л.д. 31).

Таким образом, установка полотенцесушителя в предмет договора участия в долевом строительстве не входила, и квартира передавалась истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без установленного полотенцесушителя.

Из материалов дела следует, что работы по чистовой отделке квартиры истца (<адрес>) выполняло ООО «СВ-Строй» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (дело ..... т.2 л.д.98 – 103). В соответствии с п.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить работы по чистовой отделке квартир согласно техническому заданию (приложение №2) и проекту.

В приложении №2 приведен перечень основных работ по чистовой отделке квартир, включающий, в том числе, укладку плитки на пол и на стены в санузле, зашивку ниш ГВЛ (стояков водоснабжения и канализации, кабелей электроснабжения и т.д.) с установкой лючков ревизии для снятия показаний водосчетчиков в необходимом количестве, установку стальной или акриловой ванны с подключением к хозфекальной канализации, установку умывальника с пьедесталом с подключением к хозфекальной канализации, установку смесителей для ванны и для умывальника с подключением к водопроводу, установку унитаза с подключением к водопроводу и хозфекальной канализации.

Кроме того, в приложении №2 содержится перечень материалов, применяемых в отделке, в том числе настенная и напольная керамическая плитка, унитаз-компакт, смесители для ванны и для умывальника, умывальник с тумбой, ванна акриловая с подставкой и экраном, сифоны для мойки и для ванны, подводка для воды.

Полотенцесушитель в указанный перечень материалов не включен, в перечне работ установка полотенцесушителя не указана.

Таким образом, из материалов дела следует, что договором участия в долевом строительстве установка в квартире истца полотенцесушителя не была предусмотрена, в том числе при выполнении работ по чистовой отделке после передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо доказательств того, что полотенцесушитель в квартире истца был установлен застройщиком либо по его заданию третьим лицом ООО «СВ-Строй», выполнявшим работы по чистовой отделке квартиры, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков причиненных в результате залива, причиной которого являлось разрушение муфты подключения полотенцесушителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования. Следовательно, не подлежит удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, с ответчика не подлежат взысканию штраф и судебные расходы на оплату услуг оценщика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН 2901184195) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 07.04.2023