Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2023 от 25.05.2023

Мировой судья 3-го судебного участка Дело № 12-276/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-179/2023)

Замотаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Дурневой В.А., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Калининградской области Ткачука В.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алексанов Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 11.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алексанов Е.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательств. Действия пристава по ОУПДС соответствовали законодательству и были направлены на предупреждение и пресечение правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Алексанов Е.В. возражал против жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Младший судебный пристав по ОУПДС Специального отделения судебных приставов по ОУПДС по г. Калининграду Ткачук В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения, исследовав материалы об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Алексанов Е.В. протокола об административном правонарушении стало то, что < Дата > в < Дата >. находясь на стационарном посту Центрального районного суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. Косм. Леонова, 24, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о необходимости сдать запрещенные к проносу в суд предметы и не предъявил судебному приставу складной нож и сменные лезвия к канцелярскому ножу. Действия Алексанов Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что законное распоряжение выложить запрещенные к проносу предметы ФИО4 не предъявлялось, вопрос о наличии запрещенных предметов таким распоряжением не является.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих факт предъявления Алексанов Е.В. распоряжения о необходимости выложить запрещенные к проносу в суд предметы не представлено, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алексанов Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома