Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ М-896/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-900/2022 УИД 12RS0001-01-2022-001286-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к Миронову М. А., Максимовой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО – Миронову М. А., Мироновой Е. Э., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 16 марта 2020 года по 19 апреля 2022 года (включительно) в размере 94699 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 26357 руб. 96 коп.; просроченный основной долг – 67995 руб. 16 коп.; неустойка – 346 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3040 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заявления на получение карты открыл счет № и предоставило ФИО кредитную карту.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

14 июня 2020 года ФИО умер. Наследниками умершего заемщика являются Миронов М.А. и Миронова Е.Э.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Миронов М.А., Мироновой Е.Э. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 24 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка - Credit Momentum ТП-3К, порядок использования карты, права и обязанности клиента банка предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и доставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с номером счета карты № с лимитом кредита 14000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 25,9 %.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС №, выданному Отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» РМЭ 16 июня 2020 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 июня 2020 года.

17 марта 2022 истец направил предполагаемому наследнику Мироновой Е. Э. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности по кредитной карте произведена не была.

01 февраля 2022 истец направил предполагаемому наследнику Миронову М. А. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности по кредитной карте произведена не была.

По состоянию на 19 апреля 2022 года задолженность по кредитной карте составляет – 94699 руб. 19 коп., состоящая из основного долга - 67995 руб. 16 коп., просроченных процентов – 26357 руб. 96 коп. и неустойки – 346 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Из наследственного дела умершего ФИО следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО являются его супруга Миронова Е. Э. и сын Миронов М. А..

Таким образом, обязанности по исполнению кредитного договора переходят к наследникам Мироновой Е.Э. и Миронову М.А., которые являются ответчиками по данному гражданскому делу. Однако, данные обязательства ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден банковской выпиской.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора от 24 августа 2015 года. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве собственности умершему ФИО – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, рыночная стоимость по состоянию на 14 июня 2020 года составляет 302400 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на 13 января 2021 года, согласно выписки из ЕГРН составляет 203333 руб. 69 коп.

Наследниками Мироновой Е.Э. и Мироновым М.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 и 1/3 доле каждому соответственно на указанное наследственное имущество.

Кроме того, Мироновой Е.Э. и Мироновым М.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 и 1/3 доле каждому соответственно, на страховые выплаты в общей сумме 247747 руб. 42 коп., а также компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 3418 руб.

Размер стоимости принятого наследственного имущества на момент открытия наследства позволяет произвести взыскание задолженности именно с ответчиков Мироновой Е.Э. и Миронова М.А., поскольку они являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, а заявленный истцом размер исковых требований не превышает размер стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство, задолженности по кредитной карте в размере 94699 руб. 19 коп.

Также, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3040 руб. 98 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях по 1520 руб. 49 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к Миронову М. А., Максимовой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать солидарно с Мироновой Е. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и Миронова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 16 марта 2020 года по 19 апреля 2022 года (включительно) в размере 94699 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 26357 руб. 96 коп.; просроченный основной долг – 67995 руб. 16 коп.; неустойка – 346 руб. 07 коп.

Взыскать с Мироновой Е. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и Миронова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО Сбербанк в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 рублей 98 копеек, то есть по 1520 рублей 49 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 19 июля 2022 года