Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2022 ~ М-2940/2022 от 24.06.2022

04RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Асхаевой И. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73890,64 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40811,28 руб., задолженность по процентам – 33079,36 руб., задолженность по неустойке – 0 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18,65 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Байкал Банк (ПАО) и Асхаевой И. Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – под 18,65 % годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. Однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Байкал Банк (ПАО) и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке права требования № на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Асхаевой И.Г. После заключения договора об уступке права требования, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представители истца ООО «Нэйва» не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асхаева И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байкал Банк (ПАО) и Асхаевой И. Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – под 18,65 % годовых.

Денежные средства в сумме 100000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Асхаева И.Г. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Байкал Банк (ПАО) и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке права требования № на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Асхаевой И.Г.

На момент заключения договора цессии размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от 15.09.2021г., составил 68802,53 руб.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Асхаевой И.Г. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 73890,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416,72 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Асхаевой И. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № выдан ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73890,64 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40811,28 руб., задолженность по процентам – 33079,36 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18,65 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416,72 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья ПОДПИСЬ                              Лубсанова С.Б.

           Верно: Судья                                  Лубсанова С.Б.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №