Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2021 (2-4451/2020;) ~ М-4804/2020 от 23.12.2020

Дело №2-1297/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи «18» февраля 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Светланы Геннадьевны к Платоновой Юлии Михайловне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Горшкова С.Г. обратилась в суд с иском к Платоновой Ю.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала в долг ответчику денежные средства по расписке в размере 183 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Платонова Ю.М. сумму долга в полном объеме не возвратила, в связи с чем, она была вынуждена направить претензию с требованием возврата денежных средств в размере 183 000 рублей. В ответ на претензию ответчик возвратила денежную сумму в размере 1 000 рублей. От возврата полученной суммы займа в полном объеме отказалась и до настоящего времени уклоняется от их уплаты. Просит суд взыскать с Платоновой Ю.М. денежные средства в размере 182 000 рублей, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 886,48 рублей, понесенные ею расходы по оказанию юридических услуг в сумме 36 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 489 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истица Горшкова С.Г. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Платонова Ю.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телеграммой с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд признает причину неявки ответчика Платоновой Ю.М. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, регламентирующей положения о форме договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между Горшковой С.Г. и Платоновой Ю.М. был заключен договор займа, по условиям которого Платонова Ю.М. получила от Горшковой С.Г. денежную сумму в размере 183 000 рублей, которые обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор займа оформлен распиской, то есть заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами в установленном ст.808 ГК РФ порядке. Факт передачи денежных средств установлен.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, отсутствие каких-либо записей о возврате суммы займа на расписке и нахождение оригинала расписки у кредитора удостоверяет факт неисполнения ответчиком-должником принятого на себя долгового обязательства.

При этом истица признает факт возврата ответчиком денежных средств в сумме 1 000 рублей из общей суммы долга в 183 000 рублей в отсутствие письменного подтверждения об этом.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Горшковой С.Г. о взыскании с Платоновой Ю.М. суммы долга в размере 182 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктов 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд взыскивает с ответчика Платоновой Ю.М. в пользу истицы Горшковой С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 10 886, 48 рублей, в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах исковые требования Горшковой С.Г. о взыскании с ответчика Платоновой Ю.М. судебных расходов суд удовлетворяет в следующем размере: за оказание юридических услуг частично в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 5 489 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает Горшковой С.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, исходя из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, под моральным вредом понимается причинение физических или нравственных страданий гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом Горшковой С.Г. не доказано причинение физических или нравственных страданий действиями Платоновой Ю.М.

Более того, допущенные ответчиком нарушения договорных отношений с истицей не являются нарушающими личные неимущественные права Горшковой С.Г. либо посягающими на принадлежащие истицей другие нематериальные блага, а, наоборот, затрагивают имущественные интересы стороны истца, в связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой Светланы Геннадьевны к Платоновой Юлии Михайловне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновой Юлии Михайловны в пользу Горшковой Светланы Геннадьевны денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 886, 48 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей, а всего 208 375 (двести восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горшковой Светланы Геннадьевны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий: