Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 05.07.2023

мировой судья – Журавлев Е.В. Дело № 2-1309/2022

32MS0043-01-2022-001654-85

Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Навля Брянской области 1 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Навлинского районного суда Брянской области в составе:

судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев частную жалобу Рожкова В.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 июня 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы Рожкова В.Н. на определения суда от 9 февраля 2023 г., 20 апреля 2023 г., 23 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 13 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Рожкова В.Н. в пользу ООО «Домоуправление» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 9620 рублей 05 копеек (включая пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Рожков В.Н., не согласившись с вынесенным решением, подал на него апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. апелляционная жалоба Рожкова В.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков до 27 февраля 2023 г.

14 февраля 2023 года от Рожкова поступила частная жалоба на определение суда от 9 февраля 2023 г.

22 февраля 2023 г. поступила аналогичная апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 13 декабря 2022 г.

7 апреля 2023 г. Навлинским районным судом Брянской области вынесено апелляционное определение, которым определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Рожкова В.Н. без удовлетворения.

20 апреля 2023 г. на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А. апелляционные жалобы Рожкова В.Н. были ему возвращены.

10 мая 2023 г. от Рожкова В.Н. через Навлинский районный суд Брянской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, которая 12 мая 2023 г. была перенаправлена в судебный участок № 43 Навлинского судебного района Брянской области, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 23 мая 2023 г. частная жалоба Рожкова В.Н. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Рожков В.Н. подал частную жалобу.

Также, 6 июня 2023 г. Рожков В.Н. подал частную жалобу на определения и.о. мировых судей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 9 февраля 2023 г., 20 апреля 2023 г., 23 мая 2023 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 июня 2023 г. частная жалоба Рожкова В.Н. от 06.06.2023 оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана одновременно на три разных определения мирового судьи, Рожкову В.Н. предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2023 г.

23 июня 2023 г. Рожков В.Н. подал на вышеуказанное определение частную жалобу, в обоснование которой указывает, что в частной жалобе отсутствуют оскорбительные выражения в адрес суда, умаляющие его деловую репутацию. Вынесенное мировым судьей 9 июня 2023 г. определение об оставлении частной жалобы без движения считает незаконным и необоснованным. Кроме того, считает, что указанное определение вынесено мировым судьей в нарушение норм процессуального права, предусмотренных ст.ст. 195, 225 ГПК РФ, также в нем не указано какие недостатки необходимо исправить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Рожкова В.Н. рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя и признавая в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, которое охраняется государством (ч.ч. 1, 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Обращения (заявления, жалобы), поданные в предусмотренном процессуальным законом порядке, которые содержат оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство других лиц, могут не рассматриваться по существу поставленных вопросов, о чем сообщается гражданину, его направившему, с указанием на недопустимость злоупотребления правом.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частных жалоб и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Частью 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13 декабря 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлев Е.В. вынес решение по гражданскому делу № 2-1309/2022 по исковому заявлению ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рожков В.Н., не согласившись с вынесенным решением, подал на него апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. апелляционная жалоба Рожкова В.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков до 27 февраля 2023 г.

14 февраля 2023 г. от Рожкова В.Н. поступила частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г.

22 февраля 2023 г. Рожков В.Н. представил исправленную апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мировой судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 13 декабря 2022 г.

Апелляционным определением Навлинского районного суда Брянской области от 7 апреля 2023 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Рожкова В.Н. без удовлетворения.

20 апреля 2023 г. на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А. апелляционная жалоба и исправленная апелляционная жалоба Рожкова В.Н. были ему возвращены со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Рожков В.Н. подал на него частную жалобу.

23 мая 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлев Е.В. вынес определение об оставлении частной жалобы Рожкова В.Н. без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков до 2 июня 2023 г.

6 июня 2023 г. Рожков В.Н. подал частную жалобу на определения и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 9 февраля 2023 г., 20 апреля 2023 г. и 23 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 09.06.2023 указанная частная жалоба оставлена без движения, поскольку она подана одновременно на три определения мировых судей, изложенные в ней в данном конкретном случае требования не могут быть предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции. Рожкову В.Н. предоставлен срок до 22 июня 2023 г. для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи исходя из следующего.

Как следует из текста частной жалобы, Рожков В.Н. одновременно просит признать незаконными и необоснованными определение от 9 февраля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 13 декабря 2022 г., определение от 20 апреля 2023 г. о возвращении апелляционных жалоб и определение от 23 мая 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение о возвращении апелляционных жалоб.

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлев Е.В., руководствуясь положениями статей 322, 323 ГПК РФ, исходя из того, что заявителем фактически подана одна частная жалоба на три судебных определения и.о. мировых судей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, учитывая, что не допускается обжалование в одной частной жалобе нескольких определений, пришел к правильному выводу об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому, в силу закона, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу.

Кроме того, установлено, что Рожковым В.Н. уже была ранее подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. и апелляционным определением Навлинского районного суда Брянской области от 7 апреля 2023 г. частная жалоба Рожкова В.Н. была оставлена без удовлетворения.

Также Рожковым В.Н. уже была подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А. от 20 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы и

Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку в жалобе заявителем не указано, какие именно обстоятельства были неправильно определены мировым судьей.

Суд отклоняет доводы Рожкова В.Н. о несоответствии вынесенного 9 июня 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлевым Е.В. определения положениям ст. 195 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод частной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, поскольку п. Навля не может являться совещательной комнатой, также основан на неверном понимании заявителем норм права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, поскольку оно принято мировым судьей при правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 июня 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы Рожкова В.Н. на определения мировых судей от 9 февраля 2023 г., 20 апреля 2023 г., 23 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Рожкова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Фирсова