Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2011 ~ М-3916/2011 от 19.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2011 по иску управляющей организации ИП Гомбоев Ринчин Ильич к Цыремпиловой Баирме Цыренжаповне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

С участием:

От истца управляющей организации ИП Гомбоев Р.И.: Гомбоев Ринчин Ильич, представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик Цыремпилова Баирма Цыренжаповна – не явилась, извещена надлежаще,

Представитель ответчика ФИО4, действующий по простой письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, - не явилась, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в мировой суд с иском, управляющая организация ИП Гомбоев Р.И. просит взыскать с Цыренжаповой Б.Ц. задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 37252, 70 руб., пени в размере 9527,38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением собственников общего имущества в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация ИП Гомбоев Р.И. Собственник <адрес> – ответчик Цыремпилова Б.Ц. в течение 31 месяца не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец увеличил период задолженности до 33 месяцев и общая сумма долга с учетом пени составила 51307,19 рублей, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика Цыремпиловой Б.Ц. задолженность в размере 42059,50 рублей, пени в размере 10756,72 рублей, т.е. задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ИП Гомбоев Р.И., его представитель по доверенности Гомбоева И.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что ИПБОЮЛ Гомбоев Р.И. избран в качестве управляющей организации по содержанию и техническому ремонту на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования. Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и текущий ремонт путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт, другие размеры оплаты собственниками не принимались. Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту производится в соответствии с Перечнем состава и периодичности работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Иной перечень и состав работ по содержанию и текущему ремонту общим собранием собственников дома не утверждался. Услуги ИП Гомбоевым оказаны в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика Цыремпиловой Б.Ц. за рассматриваемый период не предъявлялось. Ответчик Цыремпилова Б.Ц. в нарушение обязанности, установленной ст. 153 ЖК РФ, с декабря 2008 года не выполняла внесение платы за содержание и текущий ремонт, при этом такая обязанность возникла с момента возникновения ее права собственности на квартиру, а не с момента заключения договора с обслуживающей организацией. Просили суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика Цыремпиловой Б.Ц. сумму задолженности по оплате жилищных услуг в размере 42059,50 рублей и пени в размере 10756,72 рублей за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Гомбоева И.И., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что фактически договорные отношения сложились между сторонами, услуги ответчиком приняты, и ответчик ими пользовалась. В соответствии со ст. 164, ч.8 ст. 155 ЖК РФ договоры считаются заключенными после принятия решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пытался заключить с собственником договор, и тот факт, что ответчик оставила без ответа направленный ИП Гомбоевым Р.И. договор в письменной форме, означает, что ответчику было достаточно устного заключения договора.

В судебное заседание ответчик Цыремпилова Б.Ц., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме. Она с декабря 2008 года не оплачивала за содержание жилья и текущий ремонт в Управляющую компанию ИП Гомбоев Р.И., поскольку с ней договор не заключался, поэтому оснований для взыскания с нее задолженности не имеется. В декабре 2008 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений дома, на котором был выбран другой способ управления, все жильцы отказались от его услуг. Ни с какой другой организацией также не заключала договор, оплату за содержание и текущий ремонт за указанный период никуда не производила, так как не знала, кому платить и кто содержит общедомовое имущество. Кроме того, ИП Гомбоев Р.И. обслуживание дома осуществляет некачественно, в доме не работает мусоропровод, в течение года не работал лифт, в подъезде было отключено электричество, уборка подъездов не осуществляется, детская площадка во дворе не функционирует, кроме того, счетов на оплату жилищных услуг от ИП Гомбоева Р.И. она вообще не получала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Цыремпиловой Б.Ц. - ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что до декабря 2008 г. Цыремпилова Б.Ц. всегда исправно оплачивала услуги за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в ТСЖ №, задолженности по коммунальным услугам не имела. Полагает, что в данном случае оснований для взыскания дебиторской задолженности ИП Гомбоевым Р.И. не имеется, договор между истцом и ответчиком на обслуживание не заключался, между сторонами не согласован предмет договора, его цена, кроме того, суду не предоставлено доказательств экономического обоснования и фактического выполнения работ и услуг в многоквартирном жилом доме по <адрес> управляющей организацией ИП Гомбоевым Р.И. Протокол общего собрания жильцов, на который ссылается истец, нелегитимен, а также применение общегородского тарифа в данном доме является незаконным, в данном случае тариф для содержания и текущего ремонта должен быть утвержден решением общего собрания собственников жилья, как прямо указано в жилищном законодательстве.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании собственником <адрес> является Цыремпилова Б.Ц. (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом могут осуществлять: непосредственно собственники жилых помещений в многоквартирном доме; товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив; управляющая организация.

Из представленных суду документов следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организацией по содержанию и текущему ремонту указанного дома была выбрана управляющая организация ИП Гомбоев Р.И. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 ИП Гомбоеву Р.И., ТСЖ-1 об оспаривании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что с ней не был заключен договор, ей не представлялся проект договора на оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту, суд находит не обоснованным, поскольку согласно положений ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд считает несостоятельными и доводы ответчика и его представителя о том, что ИП Гомбоевым жилищные услуги не были оказаны.

Так истцом представлены документы, в частности, договоры электроснабжения, по профильному измерению электрического оборудования, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на отпуск химически-очищенной воды, на профессиональное обучение кадров лифтеров, на вывоз ТБО, на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, на техническое обслуживание систем отопления, водоснабжения и водоотведения, лифта, услуг дворника (уборка придомовой территории), услуг лифтера, на проф. измерение электрооборудования – этажных щитов 1-3 подъездах, на профессиональное обучение кадров, приобретение насосного оборудования, акты сверок, протоколы и пр. Каких-либо доказательств непредоставления услуг суду не представлено. Таким образом у суда нет оснований сомневаться в оказании данных услуг.

Истец, обосновывая размер платы за содержание жилья и текущий ремонт, ссылается на утвержденный на общем собрании собственников дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы, исходя из годовой стоимости работ и услуг за 1 кв. м общей площади жилого помещения, что составило 9,44 руб. и 6,54 руб. соответственно. Доводы ответчика о том, что данный тариф не может быть применен, поскольку был установлен ТСЖ №1, т.е. лицом неправомочным в установлении тарифа, суд считает также несостоятельными, поскольку данный тариф был принят собственниками помещений. Данный размер платы не отменялся, не оспаривался собственниками жилья, доказательств иного размера платы суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 42059 руб.20 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате предоставленных услуг по содержанию жилья и текущему ремонту не исполнена, возникшая по его вине задолженность в указанном размере подлежит взысканию.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом начислены пени исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период 930 дней в размере 10756руб. 72 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, однако суд считает, что в данном случае пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемых пеней до 3000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки истца по оплате госпошлины в размере 1551 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управляющей организации ИП Гомбоев Ринчин Ильич к Цыремпиловой Баирме Цыренжаповне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Цыремпиловой Баирмы Цыренжаповны в пользу управляющей организации ИП Гомбоев Ринчин Ильич задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 42059 руб. 50 коп.; пени – 3000 руб.; 1551 руб. 79 коп. – расходы на оплату госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Кузнецова Е.В.