Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ M1228/2022 от 15.11.2022

                             Дело № 2-1182/2022

УИД 39RS0022-01-2022-001556-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,    

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО10 к Бубырь ФИО11, УФНС России по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по особым исполнительным производством Кузьминой Ирине Владимировне, Гаврик Алине Сергеевне об о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с административным иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 февраля 2022 года на основании договора купли-продажи приобрел у Бубырь А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД не может, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврик А.С. установлен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Бубырь А.П.. Запрет нарушает его права как собственника машины.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что автомобиль приобрел до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия. После купли-продажи не стал регистрировать машину в органах ГИБДД, страховой полис не оформлял. Занимался ремонтом машины, так как знал, что технический осмотр машина не пройдет. Отремонтировав машину, решил ее продать и, просматривая историю машины в интернете, увидел, что на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства наложен запрет. После покупки машины он приобретал запчасти для ремонта, а также оплатил Бубырь штраф за нарушение ПДД, так как уже был владельцем машины.

Ответчики по делу Бубырь А.В., представители УФНС России по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП по особым исполнительным производством Кузьмина И.В., Гаврик А.С. извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав истца, свидетеля, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что в рамках возбужденного 22 марта 2022 года исполнительного производства № в отношении Бубырь А.П. для проверки имущественного положения должника в соответствии с положениями статей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Кузьминой И.В. от 23 марта 2022 года в рамках указанного исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля

Таким образом, судом установлено, что запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как пояснил в суде истец автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретен им по договору купли-продажи у Бубырь А.В. 21 февраля 2022 года, представил в подтверждение своих доводов договор купли-продажи транспортного средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – супруга истца пояснила, что муж приобрел машину <данные изъяты> 21.02.2022 года, но не зарегистрировал ее, так как требовался ремонт автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Действительно, предусмотренный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий титульный собственник автомобиля изменен не был.

При этом продавец автомобиля Бубырь А.В. также не воспользовалась своими полномочиями собственника вышеуказанного транспортного средства по снятию его с регистрационного учета.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, заключить договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Доводы истца о том, что автомобиль требовал ремонта, потому он не мог пройти технический осмотр и как следствие оформить страховку и поставить машину на регистрационный учет, им производилась оплата штрафа за нарушение ПДД после покупки машины, судом не принимаются. Так, из представленной суду переписки с Интернет сайтов не следует, что имелась необходимость в проведении ремонта транспортного средства для его технического осмотра. За проведением технического осмотра истец не обращался, заключение о недопуске машины к эксплуатации, его неисправностях, что бы препятствовало его постановке на регистрационный учет, не имеется. Квитанция о переводе денежных средств на сумму 260 рублей не свидетельствует о владении Фроловым А.В. автомобилем, как и представленная истцом переписка из Интернета.

При этом при принятии решения судом учитывается, что в паспорте транспортного средства, представленного истцом в суд, отсутствует запись о нем как о собственнике автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фролова ФИО12 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья                                 В.В. Ефременкова