Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2022 от 07.02.2022

УИД34МS0№...-15

Дело №...

11-59/2021

мировой судья Крашенинникова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре –Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котляровой А. М. на решение мирового судьи судебного участка №...Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федорушкиной Т. В. к индивидуальному предпринимателю Котляровой А. М. о защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

Федорушкина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Котляровой А.М. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №... по оказанию услуги и поставки изделия в соответствии с прилагаемой спецификацией по остеклению балкона стеклопакетом. Цена договора, состоящая из стоимости услуг по замеру и стоимости изделий, а также определяемая в соответствии со спецификацией, составила 70600 рублей, которая была внесена истцом в полном объеме. Срок поставки изделий согласно спецификации составлял от 7 до 179 рабочих дней. При этом, в самом договоре данный срок не оговорен, что, по мнению истца, вводит покупателя в заблуждение. Также указала на то, что за период действия договора, ей было выдано 2 спецификации к нему, в которых указаны различные размеры изделия.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что ИП Котлярова А.В., указав в договоре свои ИНН и ОГРН, заверила их печатью ООО «Заводские окна», то есть иного лица, при этом, досудебная претензия истца об остеклении балкона, была оставлена ответчиком без удовлетворения, полагая свои права нарушенными, с учетом дополненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Федорушкина Т.В. просит в судебном порядке взыскать с ответчика ИП Котляровой А.М. уплаченную истцом по договору сумму в размере 70 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 332 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Федорушкиной Т.В. к ИП Котляровой А.М. о защите прав потребителей удовлетворен частично.

С ИП Котляровой А.М. в пользу Федорушкиной Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорушкиной Т. В., - отказано.

С ИП Котляровой А.М. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ИП Котляровой А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что обязательства, возложенные на продавца исполнены надлежащим образом, изделия поставлены и установлены заказчику в установленные в договоре сроки.

В своих письменных возражениях истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Фомина С.А. настаивала на удовлетворении жалобы.

Ответчик ИП Котлярова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Истец и её представитель Смолина Н.И., действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Федорушкиной Т.В. и ИП Котляровой А.М. был заключен договор розничной купли-продажи №... на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара по образцам, каталогам.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц, оказать услуги по замеру (если иное не предусмотрено п. 4.1 настоящего договора), изготовить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и поставить изделия, в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять указанные услуги и изделия.

Из п. 1.2 договора следует, что общее количество поставляемых изделий, ассортимент, конфигурация, номенклатура и цена определяются сторонами и указываются в спецификации. Спецификаций к договору может быть несколько, каждая следующая не отменяет предыдущую, если иное не указано в самой спецификации.

Перед подписанием спецификации покупатель обязан точно сформулировать условия заказа. С момента подписания спецификации продавец не несет ответственности за правильность конфигурации изделий. Покупатель не имеет право отказаться от товара надлежащего качества, договора и потребовать возврата денежных средств после подписания им спецификации (п. 1.4 договора).

Пункт 2.2 договора указывает, что срок поставки изделий согласовывается сторонами дополнительно и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора цена договора состоит из стоимости услуг по замеру (в случае оказания таковых) и стоимости изделий и определяется сторонами в карте замеров и спецификации соответственно.

В силу п. 4.2 цена договора оплачивается следующим образом: покупатель вносит наличными денежными средствами предоплату в размере 5000 рублей в кассу продавца в день подписания договора сторонами. Остальная часть суммы, предусмотренная договором и приложениями к нему, погашается согласно п. 4.2.2 наличными денежными средствами, путем внесения в кассу продавца в течение трех дней с момента внесения предоплаты.

Согласно Приложению №... к договору розничной купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ – спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изготовления изделий с дополнениями со скидкой составила 70600 рублей с указанием ориентировочного срока поставки 7-179 рабочих дней с даты получения от покупателя полной оплаты изделия по договору. Размеры предоставлены покупателем. Все предыдущие спецификации к договору розничной купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ранее настоящей, признаются сторонами аннулированными. К исполнению принимается настоящая спецификация.

В материалы дела истцом также представлена спецификация к договору, выданная ей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Федорушкиной Т.В. были исполнены обязательства по оплате услуг и товара по договору №... в полном объеме в размере 70 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ИП Котляровой А.М. с претензией, в которой, ссылаясь на произведенную с ее стороны полную оплату по договору и нарушение со стороны ответчика сроков оказания услуг и изготовления изделий, просила в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии произвести работы по остеклению балкона (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Данная претензия была оставлена ИП Котляровой А.М. без ответа.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя указанием в спецификации к договору сроков поставки товара мелким шрифтом, а также указанием в экземпляре договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцу, в графе «продавец» печати ООО «Заводские окна», то есть иной стороны, которая не является участником гражданско-правовых отношений между ИП Котляровой А.М. и Федорушкиной Т.В.

При этом, мировой судья исходил из следующего.

Согласно п. 252 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 62296, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, литературно-художественные, учебные, научно-популярные, научные издания относятся к первой категории. Справочные, официальные, производственно - практические, массово - политические, духовно - просветительные издания относятся ко второй категории.

В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 7.14 (п. 261 СанПин).

Договор с потребителем Федорушкиной Т.В. относится по аналогии к изданиям второй категории (официальным) и, соответственно, на него распространяются требования к шрифтовому оформлению, установленные в пункте 261 вышеуказанных Санитарных правил и нормативов.

С выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом анализа приведенных выше положений СанПин в совокупности с визуальным ознакомлением с текстом спецификации в части указания сроков поставки товара, усматривается, что в указанной части текст спецификации требованиям названных Правил не соответствует, поскольку выполнен очень мелким шрифтом, крайне затрудняющим визуальное восприятие этого текста, что не обеспечивает его удобочитаемость, тем более для лица преклонного возраста, которым в рассматриваемом случае является Федорушкина Т.В.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8).

Пункт 1 статьи 9 указанного выше закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Аналогичная позиция изложена в п.п. 2 и 3 Правил бытового обслуживания населения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно п. 4 указанных Правил обслуживания населения договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать среди иных сведений, сведения о фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (адресе) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика, а также даты приема и исполнения заказа.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что ИП Котлярова А.М. является лицом, обязанным в силу закона довести до потребителя информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, которая содержится, в том числе, на печати индивидуального предпринимателя при наличии таковой, а также сведения о фирменном наименовании.

Статья 23 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, ст. 23 ГК РФ, определяющая правовой статус индивидуального предпринимателя, прямо не предусматривает обязанность индивидуального предпринимателя иметь печать. Анализ норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также показывает, что обязанность индивидуального предпринимателя иметь печать не установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в экземпляре договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцу, в 9 разделе «Адреса и подписи сторон» в нарушение требования Закона о защите прав потребителей о предоставлении надлежащей информации покупателю о продавце, в части постановки печати указана информация о продавце, а именно, проставлена печать - ООО «Заводские окна», что не соответствует фактическим данным об участниках заявленных гражданско-правовых отношений.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции ИП Котлярова А.М. не является изготовителем окон, о продаже которых заключен договор с Федорушкиной Т.В. Изготовителем окон является ООО «РТВИН». Между тем, информация об изготовителе окон в договоре розничной купли-продажи отсутствует.

В этой связи, мировой судья пришел к правильному выводу и признал обоснованными доводы истца о предоставлении ответчиком ненадлежащей информации о продавце.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и понесенных истцом нравственных страданий.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, занятую в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи с отсутствием предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для этого правовых оснований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░