Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 от 27.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-434/2023

16 августа 2023 года                     п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием: истца Бобылевой Н.Я.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобылевой Натальи Яковлевны к ПАО Сбербанк о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Бобылева Н.Я. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении компенсации морального ущерба.

Заявленные требования мотивирует тем, что в мае 2022 года ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Оричевский районный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по кредитной карте её умершего сына Б.., как с потенциального наследника. Решением суда первой инстанции и апелляционным определением Кировского областного суда ответчиком по иску признано МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, имеющаяся задолженность взыскана с надлежащего ответчика. Считает, что иск необоснованно ответчиком был предъявлен к ней, поскольку в права наследования после смерти сына она не вступала. В связи с рассмотрением данного гражданского дела с мая 2022 года по январь 2023 года она была вынуждена присутствовать во всех судебных заседаниях, что приносило ей боль утраты, чувство горя и душевные страдания. В результате её самочувствие ухудшилось, участились боли в сердце, приступы стенокардии, была госпитализирована в медицинское учреждение.

Считает, что указанными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который оценивает в 30000 рублей.

Просит взыскать с ПАО Сбербанк в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Бобылева Н.Я. заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка Еремина А.С. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. (л.д.162-164)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д. 124-125) прокурор Оричевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 135)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном мнении руководитель МТУ Росимущества Е.И. Рублева просит в удовлетворении иска отказать. (л.д. 129)

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Согласно выписке из истории болезни КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница кардиологическое отделение от 12.10.2022-19.10.2022, Бобылевой Н.Я. установлен диагноз: <данные изъяты>. Давность болезни к моменту поступления: 5-ый год, Бобылева Н.Я. поступила в плановом порядке. (л.д. 16-17)

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 21.10.2022 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Бобылевой Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворены частично; с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка взыскана задолженность Б. по счету № международной кредитной банковской карты в размере 1156 рублей 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., умершего 12.05.2020 года. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Согласно данному решению, в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum обратился Б. (далее – держатель карты). Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******1211 с лимитом в сумме 25000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых. Денежные средства, полученные в банке, должник не возвратил. В дальнейшем банку стало известно, что 12.05.2020 года должник умер, предполагаемым наследником умершего является Бобылева Н.Я. Просит взыскать с Бобылевой Н.Я. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 58602 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг – 43109 рублей 88 копеек, проценты – 15492 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей 07 копеек. (л.д. 106-109)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.01.2023 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 21.10.2022 года изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность Б. по счету № международной кредитной банковской карты в размере 1156 рублей 67 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Б. в ПАО Сбербанк остаток 397 руб. 64 коп., 10 руб. 70 коп., 41 руб. 91 коп. в АО «Альфа-Банк», 696 руб. 42 коп.» В остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д. 43-51)

Как следует из материалов дела, Бобылева Н.Я. при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Бобылевой Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников участвовала в судебных заседаниях 21.06.2022 года, 13.07.2022 года, 01.08.2022 года, 17.08.2022 года, 08.09.2022 года, 21.09.2022 года, 04.10.2022 года. (л.д. 80-81, 82, 83, 84-86, 87, 88, 89-91)

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу Бобылевой Н.Я. физических или нравственных страданий по вине ответчика ПАО Сбербанк, поскольку сам по себе факт обращения ПАО Сбербанк в суд не свидетельствуют о причинении морального вреда. Поэтому оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Бобылевой Н.Я. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, у суда не имеется. Нахождение истца Бобылевой Н.Я. в период рассмотрения гражданского дела на плановом лечении в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» с 12.10.2022 года по 19.10.2022 года (давность болезни к моменту поступления-пятый год), не находится в причинной связи с действиями ответчика. Неправомерных действий ответчика ПАО Сбербанк не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Бобылевой Натальи Яковлевны к ПАО Сбербанк о возмещении компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий             И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023г.