Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-390/2024 ~ М-112/2024 от 24.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2024 г.

УИД: 68RS0013-01-2024-000179-17

Дело № 2-390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием ответчика Егорова В.В., его представителя по доверенности Губина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Егорову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Егорову В.В. о взыскании задолженности по договору займа *** в сумме 62400 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2072 руб. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор микрозайма ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения займа, процентов за пользование займом. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. В соответствии договором уступки прав требования (цессии) от *** между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу Общая сумма задолженности составляет 62400 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 32400 руб. Судебный приказ от *** о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вынесенный мировым судьей, по заявлению ответчика был отменён. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ***. в сумме 62400 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2072 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В дополнительных письменных пояснениях представителем указано, со ссылкой на п.8 индивидуальных условий договора, согласно которому заемщик самостоятельно несет возможные расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей, взымаемых платежными агентами и (или) платежными системами, что уплаченные должником комиссии не включены в оплаты долга и процентов, поскольку направлены на оплату комиссий агентам в связи с выбранным ответчиком способом оплаты долга.

Ответчик Егоров В.В. в судебном заседании требования признал частично. Суду пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа и получения денежных средств. Однако, частично погасил задолженность, внеся три платежа по 6628,65 рублей. При этом в расчете истца отражено внесение платежей по 4200 рублей. Каких-либо документов о согласии на предоставление ему платной услуги по продлению договора ему не предоставляли. О платности данной услуги его не информировали. Комиссия за предоставление доступа к личному кабинету также нигде не была отражена. Взимание за нее платы полагал незаконным.

Представитель Егорова В.В. Губин А.А., действующий на основании доверенности от 7.11.2023г., полагал требования подлежащими частичному удовлетворению. Просил снизить размер взыскания не незаконно удержанных комиссий со ссылкой на положения ст.319 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Егорова В.В., его представителя Губина А.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Академическая» и Егоровым В.В. был заключён договор займа *** с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru), по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере ***.

Срок действия займа установлен: с момента получения заемщиком сумм займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - *** % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – *** % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - *** % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от *** в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере *** % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0, 1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту ***

Договор займа заключен между ООО МКК "Академическая" и Егоровым В.В. путём направления SMS-сообщения, содержащего код на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства в размере ***, что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора займа заемщик в полном объеме не вносил платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Егорова В.В. по договору составляет 62400 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов 32400 рублей.(л.д.7).

При этом в расчете учтены 3 внесенных ответчиком платежа в сумме по 4200 рублей каждый.

При расчете из суммы процентов, ограниченной 1,5 размером в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите(займе)» вычтены три платежа в общей сумме 12 600 рублей. (4200 руб. *3).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

*** между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования (цессии) *** согласно которому ООО МКК "Академическая" уступает, а ООО "Право онлайн" принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа ***, заключенному, с Егоровым В.В. (л.д. 24об. -27).

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Заключив вышеуказанный договор займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок, также был уведомлен о мерах ответственности.

Ответчик Егоров В.В. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору займа на момент рассмотрения дела не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ *** на взыскание с Егорова В.В. задолженности по договору займа, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска, был отменен *** по заявлению ответчика (л.д.30).

Частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском займе) установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу чт. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленным ответчикам справкам по операциям им 17.02.2023г.,7.03.2023г., 25.03.2023г. внесены три платежа на сумму 6628,65 рублей каждый. (л.д. 45-47).

Из письменных пояснений стороны истца следует, что из внесенных сумм ООО МКК «Академическая» была удержана сумма комиссии 1500 рублей за продление займа, 495 рублей комиссия для предоставления доступа к системе оплаты через ЛК Веб-займ (продление). При этом исходя из содержания ответа, комиссии были удержаны МКК «Академическая», то есть самим займодавцем, а не платежным агентом.(л.д.52).

Вместе с тем условиями заключенного между сторонами договора взимание данных комиссий не предусмотрено.

Документов, подтверждающих информирование ответчика о стоимости данных услуг, его согласие на их оказание, не представлено.

В представленных соглашениях о продлении срока возврата займа сумма комиссии в размере 1500 рублей также не указана. (л.д. 65-66).

При оказании услуги по пролонгации срока возврата микрозайма, как и предоставления доступа к системе оплаты через личный кабинет, возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) не происходит.

В этой связи стороной истца не представлено доказательств, что комиссия за продление срока возврата микрозайма, как и комиссия за предоставление доступа к системе оплаты через личный кабинет является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо, за которое Общество вправе получать от заемщика дополнительную плату.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание возражения стороны ответчика, полагает необоснованным удержание ООО МКК «Академическая» суммы комиссий с поступивших от Егорова В.В. платежей в размере 1500 рублей *3= 4500руб. и 495 руб. *3 = 1485 руб. Всего 5985 рублей.

Следовательно, указанная сумма должна в силу ст.319 ГК РФ, быть учтена в счет оплаты процентов по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 рублей и проценты в размере 26 415 рублей.(45000 рублей -12600 руб. -5985 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, подтверждённые документально (л.д.4,5), пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 1892,45 рублей (30 000 +26415 – 20 000руб. *3 % +800руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 5407973997 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░ 56 415 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1892 ░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 58 307 ░░░░░░ 45░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.