Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-40/2020 ~ М-2-11/2020 от 22.01.2020

Дело №2-40/2020

УИД: 66RS0041-01-2020-000016-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 марта 2020 года                                                        г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.А. в своих интересах и интересах Е. к Воронцову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макарова И.А. обратилась в суд с иском к Воронцову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ******* (адрес обезличен), относится к муниципальному жилому фонду и принадлежит администрации Новолялинского городского округа. В данной квартире зарегистрированы она и Е. Согласно справке о регистрации, ответчик Воронцов Ю.М. зарегистрирован в спорном жилье с 25 февраля 2005 года. В договор социального найма жилого помещения от 30 мая 2011 года она с дочерью включены как члены семьи нанимателя. Ответчик Воронцов Ю.М. в договор социального найма жилого помещения не включен. Наниматель жилого помещения С. и М. 31 июля 2013 года снялись с регистрационного учета. Фактически ответчик Воронцов Ю.М. в квартире проживал с 2005 года по 2006 год ********* (обстоятельства частной жизни обезличены) С 2006 года Воронцов Ю.М. в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире нет, что подтверждается показаниями соседей. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Они не являются членами одной семьи, совместное (общее) хозяйство с ответчиком мы не ведут. Препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны ответчик не имел, попыток вселиться в спорное жилое помещение со стороны ответчика не предпринимались. Основанием для регистрации Воронцова Ю.М. в спорном жилом помещении послужило необходимость его трудоустройства. Она проживает в квартире по настоящее время, своими силами осуществляет ремонт, производит оплату за коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик отказался, переехал на другое место жительства за пределы Новолялинского района и с 2006 года проживает в г. Березовский Свердловской области. Наличие формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права по пользованию данным жилым помещением.

Просит признать Воронцова Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Макарова И.А. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнила, что когда она с дочерью заселялись в квартиру, ответчик уже в квартире не проживал и вещей ответчика в квартире небыло.

Представитель истца Глузман М.Р. поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Воронцов Ю.М. в судебное заседание не явился. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Тодер А.А. с иском согласился .

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из копии паспорта и справке с места жительства, поквартирной карточке истец и Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен) с 04 июня 2011 года по настоящее время .

Ответчик, согласно поквартирной карточке и справке с места жительства, с 25 февраля 2005 года, также зарегистрирован в спорном жилом помещении .

30 мая 2011 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Нанимателем согласно договору является С. Истец и Е. включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Ответчик не включен в договор социального найма .

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснил истец, не оспорен данный факт и ответчиком, выезд ответчика с постоянного места жительства носит постоянный характер. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику нет. При заселении в спорное жилое помещение какие-либо вещи в квартире отсутствовали, т.е. ответчик покинул жилое помещение до заселения истца.

Данный факт подтверждается также справкой УУП ОП №16 (дислокация п.г.т. Лобва) МО МВД России «Новолялинский» Астраханцева С.А. о не проживании ответчика по адресу: ******* (адрес обезличен).

Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, что сторонами не оспорено и подтверждено актом соседей . Также из акта соседей следует, что Воронцов Ю.М. в квартире с 2006 года не проживает.

Из ответа заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Березовскому Вяткина М.Н. следует, что в отношении Воронцова Ю.М. установлен административный надзор. Последним местом жительства Воронцова Ю.М. является г. Березовский, ******* (адрес обезличен).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах и считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой И.А. в своих интересах и интересах Е. к Воронцову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Воронцова Ю.М., ******* (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ******* (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.

Судья:                                                                                                  Макаров И.А.