Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-2492/2023 от 28.07.2023

Дело № 58RS0018-01-2023-003515-66

№ 2-2633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                    г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Вячеслава Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крюков В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 31.01.2023г. он обратился в ОП № 1 УМВД России по г.Пензе с заявлением, в котором просил предоставить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2022г. и возможность ознакомления с материалом КУСП Номер от 09.12.2022г. в удобной для него форме путем направления в его адрес заверенных копий.

Сотрудники ОП № 1 УМВД России по г.Пензе уклонились от исполнения обязанности обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение его заявления от 31.01.2023г.

По результатам рассмотрения его жалобы от 09.02.2023г. прокурором Ленинского района г.Пензы 15.03.2023г. в адрес начальника УМВД России по г. Пензе вынесено представление, по результатам рассмотрения которого УУП ОП № 1 УМВД России по г.Пензе                Тихонов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

В результате бездействия должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г.Пензе, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его заявления от 31.01.2023г., а также в представлении ответа от 03.03.2023г. без учета всех доводов его обращения, нарушены его права, ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Крюков В.Н., содержащийся в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД России и УМВД России по Пензенской области Камочкина Н.Г. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что неправомерность действий сотрудников полиции не установлена, доказательств причинения Крюкову В.Н. морального вреда не имеется.

Представитель УМВД России по г.Пензе, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Сидорова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию представителя МВД России и УМВД России по Пензенской области, указав, что ответ Крюкову В.Н. на обращение дан 03.02.2023г., 16.03.2023г. в адрес Крюкова В.Н. направлены копии материала КУСП Номер от 09.12.2022г.

Третьи лица Тихонов В.А., Мартысюк А.З., Палатова А.М. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Крюков В.Н. просил привлечь С.В. к уголовной ответственности за доведение до сведения правоохранительных органов и суда заведомо ложной информации, а также за дачу заведомо ложных показаний на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по ст.ст. 306-307 УК РФ.

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г.Пензе от 19.12.2022г. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП                   Номер от 09.12.2022г. по заявлению Крюкова В.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании п. 2 ч. 1                                                  ст. 24 УПК РФ.

06.02.2023г. в ОП № 1 УМВД России по г.Пензе поступило заявление Крюкова В.Н., датированное 31.01.2023г., в котором                   Крюков В.Н., содержащийся в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалом КУСП Номер от 09.12.2022г. и вынесенными процессуальными решениями в удобной для него форме путем направления ему заверенных копий материала КУСП Номер от 09.12.2022г. и копий процессуальных решений, принятых с 19.12.2022г., которые ему необходимы в целях обжалования в прокуратуру и суд.

Данное обращение передано на исполнение инспектору группы по обслуживанию ОП № 1 ОИО УМВД России по г. Пензе Палатовой А.М., которая 03.03.2023г. составила заключение по результатам обращения, указав со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и п.п. 9, 9.2 приказа МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ», что рассмотрение обращения окончено, материал подлежит списанию в номенклатурное дело.

Письмом заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Пензе Мартысюка А.З. от 03.03.2023г. Крюков В.Н. уведомлен о том, что на основании Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 145 УПК РФ выслать в его адрес копии материала КУСП Номер от 09.12.2022г. не представляется возможным. Также указано, что 03.03.2023г. в адрес Крюкова В.Н. направлена копия рапорта о приобщении материала КУСП Номер от 09.12.2022г. в номенклатурное дело.

Сведений о вручении Крюкову В.Н. указанного ответа не имеется.

15.03.2023г. прокурором Ленинского района г.Пензы в адрес ОП № 1 УМВД России по г.Пензе вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, из которого следует, что 03.03.2023г. ОП № 1 УМВД России по г.Пензе на электронный адрес ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области для вручения Крюкову В.Н. направлена копия рапорта о приобщении КУСП Номер от 09.12.2022г. в номенклатурное дело, вместе с тем Крюкову В.Н. не дан ответ на обращение о предоставлении копий материала КУСП, копии процессуальных решений не направлены.

16.03.2023г. копия материала КУСП Номер от 09.12.2022г. направлена в адрес Крюкова В.Н.

Письмом от 05.04.2023г. УМВД России по г.Пензе проинформировало прокуратуру Ленинского района г. Пензы о результатах рассмотрения представления от 15.02.2023г., указав, что УУП ОП № 1 УМВД России по г.Пензе Тихонову В.А. объявлен выговор, 16.03.2023г. в адрес Крюкова В.Н. направлены копии материала КУСП              Номер от 09.12.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 119 УПК РФ лицо, права и законные интересы которого затронуты в ходе досудебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Исходя из положений ст.ст. 144, 145 УПК РФ заявитель вправе знакомиться с материалами проверки, проведенной в порядке                                        ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г.                    № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденная приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.09.2013г. № 707.

Согласно п.п. 91, 99, 101, 105, 110, 113, 145 указанной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель:

внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы,

определяет суть заявления, предложения или жалобы,

устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения,

уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов,

осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства,

вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов,

изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы,

устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению,

оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению,

устанавливает обоснованность доводов гражданина,

осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа,

осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов,

письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин,

о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов,

принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных п. 146 Инструкции.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В письме заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Пензе Мартысюка А.З. от 03.03.2023г. не конкретизировано, на основании какой именно нормы Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в адрес Крюкова В.Н. не представляется возможным направить копии материала КУСП Номер от 09.12.2022г.; не указано, в связи с чем не представляется возможным направить в адрес Крюкова В.Н. копии процессуальных документов, в частности копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 19.12.2022г. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе; не мотивировано наличие в материале КУСП Номер от 09.12.2022г. сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.п. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1, 12, 19, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1                                ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского               кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069ст.ст. 1069, 1070 Гражданского                 кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных              п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1, 3 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В ст. 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1, п.п. 100 п. 11, п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016г. № 699, Министерство внутренних дел РФ (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Крюкова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности Крюкова В.Н., его статус и состояние здоровья (осужден к лишению свободы, содержится в лечебно-исправительном учреждении), последствия отказа сотрудников полиции в предоставлении копии материала КУСП и копии процессуальных документов, значимость для Крюкова В.Н. указанных документов и цель их получения - с целью обжалования, непредставление Крюкову В.Н. копий материала КУСП и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела затруднило доступ Крюкову В.Н. к правосудию, степень вины сотрудников полиции, а также принципы разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

При таких обстоятельствах настоящий иск Крюкова В.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Крюкова Вячеслава Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крюкова Вячеслава Николаевича (Дата года рождения, уроженца Адрес ) компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28.09.2023г.

Судья                                С.А. Миллер