Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 (2-4797/2020;) ~ М-3945/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-280/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-005178-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САС к СДА, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СМД о признании утратившими не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Первоначально САС(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СДА, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СМД, <дата> года рождения(далее по тексту – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, в лице начальника ЧСВ и САС был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>

Из предмета договора следует, что наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>4 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Совместно с нанимателем в жилое помещение согласно условиям договора вселяются следующие члены семьи:

- СДА, <дата> г.р. – сын;

- СМД, <дата> г.р. – внук.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, поскольку СДА не проживает в квартире с конца 2004 года, а СМД не вселялся в квартиру.

СДА выехал из спорного жилого помещения в связи со следующими обстоятельствами.

Истец состоял в зарегистрированном браке с СОЛ. Брак был зарегистрирован <дата>. СДА является совместным сыном истца и СОЛ В связи с прекращением семейных отношений в конце 2004 года, <дата> брак был расторгнут.

СДА остался проживать со своей матерью, в связи с чем выехал с ней на постоянное место жительства по месту проживания своей бабушки по адресу: <адрес>.

<дата> СДА исполнилось 18 лет, с указанного периода времени он вправе самостоятельно определять свои действия.

Как в период несовершеннолетия, так и по достижении, СДА в спорном жилом помещении более не появлялся.

Сын СДА зарегистрирован в жилом помещении, поскольку по названному адресу зарегистрирован ответчик.

Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, при выезде ни с кем из членов семьи ответчик в конфликтных отношениях не находился, попыток вселения с конца 2004 года ответчик не предпринимал, никаких личных вещей, предметов быта в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об изменении предмета иска, проси признать малолетнего СМД не приобретшим права пользования спорным жилыми помещением.

В судебном заседании истец представитель истца САС – Слабеев Н.С., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что дом планируется сносить, а спорную квартиру выкупать. В связи с данными обстоятельствами истцу необходимо приватизировать квартиру. Факт добровольного выезда ответчика СДА подтвержден, а несовершеннолетний ребенок должен следовать за своим отцом.

В судебное заседание ответчик СДА, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СМД не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третье лицо Администрация города Ижевска не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель ГТА, допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что является соседом истца, с 1964 года проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Истец проживает в своей квартире примерно с 1970 года. Ей известно, что у истца имеется сын Д, о наличии у него внука М ей не было известно. Сын истца выехал из квартиры после того, как истец развелся со своей бывшей женой СОЛ– матерью Д. После этого выезда сына истца Д она никогда не видела в квартире. О попытках вселения с его стороны ей ничего не известно. В спорную квартиру она иногда заходит. Последний раз там была на поминках отца истца в 2016 году. Никаких детских вещей в квартире не было. Двери в квартире не менялись и стоят те же что и раньше. Жена истца жаловалась ей, что приходится платить за зарегистрированных сына и внука истца. Сама квартира трехкомнатная. В настоящее время там проживают истец со своей женой и мать жены.

В судебном заседании свидетель ЧЕЕ, допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что является соседом истца, с 1970 года проживает по адресу регистрации : <адрес>. САС въехал в свой дом примерно в 1971 году. Его сына Д знала только маленьким ребенком, а внука истца никогда не видела и не знала о нем. Сын Д выехал из квартиры после развода истца со своей бывшей женой – матерью Д. Развелся САС с матерью Д примерно в начале 2000-х годов. Самого Д она последний раз видела на похоронах его деда около трех или четырех лет назад. В гости друг к другу с истцом они просто так не ходят, только если что-то нужно. В настоящее время в квартире проживает САС со своей женой. Последний раз в квартире САС была на поминках его отца и никаких детских вещей в квартире не видела. Разговаривала с женой истца, которая ей жаловалась, что приходится платить за квартиру больше из-за того, что там зарегистрирован сын истца. Сам он никаких денег на оплату не передает.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, в лице начальника ЧСВ и САС был заключен договор <номер> социального найма жилого помещения.

Совместно с нанимателем в жилое помещение согласно условиям договора вселяются следующие члены семьи:

- СДА, <дата> г.р. – сын;

- СМД, <дата> г.р. – внук.

Согласно поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы: с <дата> – истец САС, с <дата> – ответчик СДА, с <дата> – несовершеннолетний СМД

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ – в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав материалы дела, пояснения истца и показания свидетеля, суд считает, что исковые требования САС о признании утратившими право пользования спорной квартирой ответчика СДА являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание указанного ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с 2004 года в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Суд учитывает, что ответчик СДА, достигнув совершеннолетия <дата>, также не предпринимал каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение, бремя его содержания не исполняет, таким образом, отказавшись от договора социального найма в отношении себя, не представил суду доказательств, что его отсутствие носит временный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что СДА утратил свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Кроме того, установив, что СДА с 2004 года не проживает в спорной квартире, утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства с момента достижения совершеннолетия, т.е. с 2010 года, что его несовершеннолетний ребенок СМД никогда не вселялся в спорное жилое помещение, проживая с отцом по другому месту жительства, что следует из объяснений истца и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что у несовершеннолетнего СМД право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм родители, занимающие жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в занимаемое жилое помещение несовершеннолетних детей без согласия нанимателя, других членов семьи нанимателя и наймодателя.

Поскольку ответчик СДА выехал на другое место жительства из спорного жилого помещения и утратил право на него, как минимум с момента достижения совершеннолетия, то, соответственно, он утратил и право на вселение в спорное жилое помещение своих детей. Сама по себе регистрация СМД в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением, поскольку в спорную квартиру он фактически вселен не был, спорная квартира не являлась его местом жительства, на момент рождения несовершеннолетнего ответчика его отец СДА спорную квартиру не занимал, утратил право пользования ею, фактически проживал в другом жилом помещении. Доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований о признании СМД не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, на основании изложенного выше, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САС к СДА, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего СМД о признании утратившими не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать СДА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать СМД, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия СДА, СМД, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года.

Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова