Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-20/2019 от 08.02.2019

№ 4А-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          18 марта 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго
Марий Эл» на вступившие в законную силу определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 3 августа 2018 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» Васильева В. Н., родившегося <дата> в <адрес> <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийский УФАС) Фадеевой М.В. от 3 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (далее - ПАО «ТНС энерго Марий Эл») о привлечении главы администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» (далее – администрация) Васильева В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года, вынесенным по жалобе ПАО «ТНС энерго
Марий Эл», указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2019 года определение должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ПАО «ТНС энерго Марий Эл» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 8 февраля 2019 года, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просит отменить определение должностного лица и состоявшиеся судебные постановления, направить жалобу на новое рассмотрение в Марийский УФАС. Указывает, что обжалуемое определение является немотивированным, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявок на дополнительное финансирование, представленные копии расчета проекта бюджета по благоустройству на 2018 год противоречат друг другу, сведений об обращении администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» о выделении дополнительного финансирования до нарушения сроков оплаты по контрактам энергоснабжения в материалах дела не имеется.

Главе администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» Васильеву В.Н. направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с его копией и предоставлен срок для направления возражений до <дата>.

На момент вынесения настоящего постановления возражения не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении и административный материал, поступившие в Верховный Суд Республики Марий Эл 25 февраля 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и администрацией муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» заключены муниципальные контракты энергоснабжения от
<дата> <№>, от <дата> <№>, от 13 <...> <№>.

<дата> ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о привлечении должностных лиц администрации к административной ответственности за нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии по вышеуказанным муниципальным контрактам в <...> года, в <...> года, в <...> года.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от
3 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Васильева В.Н. отказано на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку своевременная оплата по договорам электроснабжения не производилась в связи с выделением уполномоченным финансовым органом денежных средств на осуществление полномочий органа местного самоуправления не в полном объеме.

С выводами должностного лица административного органа согласились судья районного суда и судья Верховного Суда Республики Марий Эл, указав также, что нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии но муниципальному контракту энергоснабжения от
<дата> <№> были допущены до введения в действие части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.Н. в части ненадлежащего исполнения указанного муниципального контракта не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства допущения нарушений условий контрактов по причине не выделения бюджетных средств в полном объеме в соответствии с утвержденными лимитами согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены судьей районного суда, судьей Верховного Суда Республики Марий Эл в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки представленных доказательств, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы определение должностного лица административного органа содержит указания на необходимые нормы права и последовательное изложение фактических обстоятельств. Выводы должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетами проектов бюджета по благоустройству, имеющимися в административном материале, а также заявками на дополнительное финансирование от <дата>, представленными в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда. Основания для несогласия с выводами обжалуемого определения, а также для признания представленных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Марий Эл, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Оснований для удовлетворения жалобы ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от
3 августа 2018 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго
Марий Эл» - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов