Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-140/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при помощнике судьи Артисовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Д.Д.,

подсудимой Паршиной А.В.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршиной А.В., родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., замужней, имеющей на иждивении ... малолетних детей, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в ООО «...», невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Паршина А.В. обвиняется в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Паршина А.В. 30 декабря 2021 года, имея единый преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо подложного водительского удостоверения и свидетельства о профессии водителя категории ... в обход установленных правил получения водительского удостоверения и свидетельства о профессии водителя, реализуя свой преступный умысел, получила отправленные ей почтовым отправлением в отделение связи АО «...», расположенное в ... в ..., ее знакомым ФИО1 в подарок поддельное водительское удостоверение с серийным номером «...» на имя Паршиной А.В., ... года рождения, которое согласно заключению эксперта ... от 01 февраля 2022 года выполнено не производством АО «Гознак», и поддельное свидетельство о прохождении обучения по программе «Подготовка водителей «... на имя Паршиной А.В., которое согласно заключению эксперта ... от 03 июня 2022 года не соответствует представленному на исследование образцу бланка свидетельства о профессии водителя, выданному АНО ПО «...», после чего, действуя умышленно, в период с 30 декабря 2021 года по 22 января 2022 года с целью последующего использования данных поддельных документов хранила их у себя дома по адресу: ..., после чего 22 января 2022 года перевезла вышеуказанное водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, расположенное по адресу: ..., где в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут 22 января 2022 года данное поддельное водительское удостоверение у нее было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Поддельное свидетельство о прохождении обучения по программе «Подготовка водителей «...» она хранила по месту своего проживания по адресу: ... до 28 февраля 2022 года, после чего в ходе выемки в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 28 февраля 2022 года вышеуказанное свидетельство о прохождении обучения по программе «Подготовка водителей ...» у нее было изъято сотрудниками полиции в ходе выемки в ОМВД России по Устьянскому району по адресу: п. Октябрьский, ул. Агрохимиков, д. 2А Устьянского района Архангельской области.

В судебном заседании защитник подсудимой Виноградов В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Паршиной А.В. уголовного дела и об освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что Паршина А.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, до возбуждения уголовного дела дала явку с повинной, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ подсудимой Паршиной А.В. разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию. Паршина А.В. поддержала ходатайство и выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражала против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Виноградов В.В. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Паршиной А.В.

Государственный обвинитель Новикова Д.Д. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Паршиной А.В. по данному основанию.

Разрешая по существу заявленное защитником - адвокатом Виноградовым В.В. ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Паршиной А.В. уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Паршина А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Паршина А.В. не судима, то есть впервые совершила преступление небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела Паршина А.В. дала явку с повинной, где указала об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам полиции, в дальнейшем при допросах в качестве подозреваемой ею были даны подробные последовательные признательные показания, чем способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Паршина А.В. характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту и общественных местах от жителей МО «...» Устьянского района не поступало. Имеет ... малолетних детей. Фактов употребления спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не выявлено, к административной ответственности не привлекалась. По месту работы в ООО «...» Паршина А.В. характеризуется положительно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Паршина А.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного защитником-адвокатом Виноградовым В.В. о прекращении в отношении Паршиной А.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

Избранная Паршиной А.В. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения по программе «Подготовка водителей категорий «В, В1, М» на имя Паршиной А.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты Паршиной А.В. на стадии проведения дознания по делу в сумме 7 650 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 5 100 рублей, всего в размере 12 750 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 131, 132, 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Паршиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Освободить от уголовной ответственности Паршину А.В..

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Паршиной А.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения по программе «Подготовка водителей категорий «...» на имя Паршиной А.В., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 12 750 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                       Ручьев Н.М.