Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 (2-12305/2013;) ~ М-12050/2013 от 27.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в офисе ООО «Ангарский проспект» он приобрел процентный вексель ИА № на сумму 58000. ** приобрел вексель на сумму 200000 рублей, а ФИО3 оформил вексель серии ИА № и оформил договор выдачи именного векселя. Денежные средства передала лично в руки ответчику. ** предъявила вексель № к оплате, ей было выплачено 10000 руб., а на оставшуюся вексельную сумму в размере 248000 руб. и сумму начисленных процентов в размере 9280 руб., ответчиком был выдан новый именной вексель ИА № 0462. Решением Ангарского городского суда от ** его исковые требования были удовлетворены и в его пользу с ООО «Ангарский проспект» взыскана сумма задолженности 270 675 руб.. Решение вступило в законную силу, однако ООО «Ангарский проспект» прекратило свою деятельность ** года. Ответчик признан виновным в хищении денежных средств у него, что установлено приговором суда. Просит взыскать с ответчика сумму долга 200 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 815 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство вексе­ледателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные сум­мы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимода­вец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие ве­щи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимо­давцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с мо­мента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процен­тов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ангарского городского суда от 05.07.2012г., вступившим в законную силу 19.12.2012г., установлено, что ФИО6 и ФИО3, являясь учредителями ООО «Ангарский проспект», совершили мошеннические действия путем выдачи именных и процентных векселей, с использованием которых впоследствии, под видом деятельности ООО «Ангарский проспект», завладели денежными средствами граждан. В результате преступных действий подсудимых причинен ущерб 182 гражданам, в том числе действиями подсудимого ФИО3 причинен ущерб ФИО2 в сумме 200 000 руб., в порядке возмещения суммы не выплачены.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в результате совершения преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищения, причинил истцу реальный ущерб в сумме 200 000 руб. Размер ущерба и факт его причинения действиями ответчика не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 200 000 руб..

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 5200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения **.

СУДЬЯ