Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2022 ~ М-2203/2022 от 04.07.2022

2-2844/2022

25RS0007-01-2022-005310-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешковой Е.Ю. к Кану В.Х. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов,

установил:

Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2022 по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования Мешковой Е.Ю. к Кану В.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, с Кана В.Х. в пользу Мешковой Е.Ю. взыскана сумма долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24725 руб., всего 524725 руб. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет Мешковой Е.Ю. 07.06.2022, то есть обязательство по возврату долга было фактически исполнено 07.06.2022. В связи с тем, что по решению суда от 02.02.2022 с Кана В.Х. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 01.09.2021 в сумме 24 725 рублей, просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 02.09.2021 по 07.06.2022 в размере 51 150,01 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 1 734,5 рублей.

В судебное заседание истец Мешкова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смоленкова У.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кан В.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Кана В.Х. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа – это соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как разъяснено в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Артемовского городского суда от 02.02.2022 удовлетворен иск Мешковой Е.Ю. к Кану В.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, с Кана В.Х. в пользу Мешковой Е.Ю. взыскана сумма долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24725 руб., всего 524725 руб. Указанная задолженность полностью погашена 07.06.2022, что подтверждается платежным поручением <номер>. Заочным решением суда с Кана В.Х. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 01.09.2021.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и признан правильным.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу этих правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике. Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.09.2021 по 07.06.2022 в размере 51150,01 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг юриста. Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.04.2022, заключенному между Мешковой Е.Ю. и Смоленковой У.А., стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей. Исполнение соглашения сторонами подтверждается актом от 30.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что в рамках рассматриваемого дела представителем оказаны следующие услуги - подготовка искового заявления и участие в одном судебном заседании, находит заявленные расходы в сумме 15000 руб. по их оплате разумными и обоснованными и взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 734,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51150,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1735 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░