Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2024 (2-8341/2023;) ~ М-7452/2023 от 13.11.2023

№ 2-802/2024 (№2-8341/2023)

10RS0011-01-2023-012888-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Саврук Ю.Л.,

при секретаре              Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Быковой Е.А., Быковой Т.А., Быкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 24.12.2011 между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен кредит в размере 133614 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и условиях кредитного договора. 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.12.2011 по 08.11.2017 в размере 108190,39 руб. – основной долг и 1518,13 руб. – проценты. Истец указывает, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.12.2011 за период с 25.12.2011 по 08.11.2017 в размере 100000 руб. (98615,68 руб. (91,2% от общей суммы основного долга 108190,39 руб.) + (1384,32 руб. (91,2 % от общей суммы процентов 1518,13 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением судьи от 12.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Быкова Е.А., Быкова Т.А., Быков А.А.

Определением судьи от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственных дел к имуществу ФИО и ФИО1 приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 24.12.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен кредит в размере 133614 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и условиях кредитного договора.

29.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс».

08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО открылось наследственное дело № (нотариус Стародубцева Е.А.).

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО. обратились Быкова Т.А. (мать), ФИО1. (отец), Быкова Е.А. (дочь); Быков А.А. (сын) от принятия наследства отказался.Из материалов дела также следует, что Быкова Е.А. приняла наследство после смерти ФИО в виде № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежных вкладов. Быкова Т.А. (мать) и ФИО1. (отец) умершего, приняли наследство после смерти сына ФИО в виде № доли каждый № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

Судом также установлено, что ФИО1 (отец умершего) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство (наследственное дело № (нотариус Васильева Т.А.). С заявлением о принятии наследства обратился внук, Быков А.А.. Согласно справке нотариуса, по состоянию на 11.03.2020 ФИО является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО., объективно превышает кредитную задолженность, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По сообщению истца задолженность ФИО по кредитному договору № от 24.12.2011 за период с 25.12.2011 по 08.11.2017 составляет 109708,52 руб., из которых: 108190,39 руб. – основной долг; 1518,13 руб. – проценты.

Истец просит взыскать с наследников № в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.12.2011 за период с 25.12.2011 по 08.11.2017 в размере 100000 руб. (98615,68 руб. (91,2% от общей суммы основного долга 108190,39 руб.) + (1384,32 руб. (91,2 % от общей суммы процентов 1518,13 руб.).

Расчет задолженности истцом подтвержден выписками по счету, основан на условиях заключенного договора.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не оспорено.

Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Спорный кредитный договор № заключен 24.12.2011 на срок по 24.06.2019. Оплата задолженности должна была производиться ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца (п. 2.3. договора). ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный кредитор с требованием о взыскании с заемщика задолженности при его жизни не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 25.07.2015 (с даты, когда не поступила очередная оплата по договору), трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности истек 25.07.2018. Истец обратился в суд с настоящим иском 18.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу истек.

Учитывая изложенное, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.