Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-274/2023 от 08.07.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-002110-53

Дело № 5-274/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.07.2023 года                                                  г. Евпатория, пр. Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт иностранного <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

с участием: лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении                            – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно гражданин Узбекистана ФИО1 находится на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации. Следовательно, гражданин <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится незаконно на территории Российской Федерации, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25. 07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину признал, подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, в содеянном раскаялся, пояснил, что является гражданином Узбекистана на территорию Республики Крым въехал ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения, т.к. является студентом академии строительства и архитектуры, о том, что находится на территории Российской Федерации с превышением сроков пребывания не знал. Не оспаривая факта нарушения, просит не наказывать строго. С протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Помимо признания своей вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями баз данных МВД, копией миграционной карты и иными материалами дела.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Из указанных доказательств следует, что ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации он уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывания в России, при этом ему достоверно известно об окончании срока временного пребывания Российской Федерации. Тем самым он нарушает положения пунктов 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли своё полное подтверждение.

С учетом изложенного, следует вывод о наличии вины в совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучением личности ФИО1 в суде установлено, что он официально не трудоустроен, является студентом третьего курса академии строительства и архитектуры.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 деяние влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также учитывая, что ФИО1 имеет социальные связи на территории Российской Федерации, которые свидетельствуют о его устойчивой привязанности к данной территории, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить гражданину Узбекистана ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что в данном случае будет способствовать целям и задачам административного законодательства. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для исправления ФИО1, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст.3.1, 4.1, 18.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

           Судья                                                                                      А.С.Дудник