Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-664/2022 от 11.07.2022

К делу №2-804/2022 (М-664/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000799-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Славянск-на-Кубани                                                           6 сентября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Ерошковой В.М., действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к имуществу Овчинникова А.А., умершего 05.10.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору №107270 от 09.06.2018 в размере 63725,71 рублей.

    Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 26.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Овчинникова А.А. – его супруга Овчинникова Н.В.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2018 между истцом и Овчинниковым А.А. заключен кредитный договор №107270 на сумму 120000 рублей на срок до 09.06.2023 с процентной ставкой 19,5% годовых. Банк, выполнив свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 14.06.2022 образовалась задолженность в размере 63725,71 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 55650,96 рублей, размере просроченных процентов – 8074,75 рублей. В связи со смертью Овчинникова А.А. просит взыскать с его наследников образовавшуюся задолженность.

    Представитель истца, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статей 165.1 ГК РФ, 113, 117 ГПК РФ о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, как и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбарбанк» и Овчинниковым А.А. 09.06.2018 заключен кредитный договор №107270 на сумму 120000 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 09.06.2023.

Указанный договор, по мнению суда, отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ <...> от 12.10.2021 Овчинников А.А. умер 05.10.2021.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела <...> следует, что после смерти Овчинникова А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону его супруге – Овчинниковой Н.В., наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>; и ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET Klit (Aveo)», идентификационный номер (VIN) <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Разрешая спор по существу, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору №107270 от 09.06.2018 наследодателя Овчинникова А.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, составляет 405240,06 рублей; земельного участка, расположенного по указанному выше адресу – 258753,40 рублей; согласно выписке из отцета о рыночной стоимости автомобиля марки «CHEVROLET Klit (Aveo)», идентификационный номер (VIN) <...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, его стоимость на дату открытия наследства составляет 470000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества и рыночной стоимости движимого имущества, стоимость наследственного имущества перешедшего к Овчинниковой Н.В. (405240,06 + 258753,40 + 470000/2 = 594158,64) значительно превышает задолженность по кредитному договору, которая, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, составляет 63725,71 рублей, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2111,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Н.В., <...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 КПП 775001001, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 20.06.1991, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 63725,71 рублей, государственную пошлину в размере 2111,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.