Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-774/2022 от 05.08.2022

дело № 71-774/2022

УИД 59RS0002-01-2022-001202-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Осмирко Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осмирко Сергея Александровича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2022 Осмирко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Осмирко С.А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав на получение копии постановления лишь 14.07.2022. Ранее копию постановления Осмирко С.А. не получал в связи с возможным нахождением в командировках за пределами Пермского края.

В судебном заседании Осмирко С.А. ходатайство поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, проверив материалы дела, заслушав шлиц, участвовавших в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2022 направлена Осмирко С.А. заказным почтовым отправлением 12.05.2022 по адресу места жительства: **** (л.д.65). Согласно отметке, конверт с копией судебного акта вернулся в адрес Индустриальный районного суда г. Перми в связи с истечением срока хранения 27.05.2022 (л.д. 66), получен судом 01.06.2022 (указанное следует из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору **, находящегося в открытом доступе на сайте АО «Почта России»).

Таким образом, постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2022 вступило с учетом ст.4.8 КоАП РФ в законную силу 15.06.2022.

Первоначально жалоба была подана в Индустриальный районный суд г. Перми 20.07.2022. Пропуск срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования судебного акта, и отсутствие ходатайства о его восстановлении явились основанием для возвращения жалобы на основании определения судьи Пермского краевого суда от 25.07.2022.

С настоящей жалобой и ходатайством Осмирко С.А. обратился 03.08.2022.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 11.05.2022 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, Индустриальный районный суд г. Перми создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника.

Указание на причины неполучения корреспонденции является предположением, объективно ничем не подтверждено. Доказательств в обоснование данных доводов не представлено. Кроме того, зная о том, что в суде рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Осмирко С.А. не организовал получение значимой корреспонденции.

В связи с изложенным ходатайство Осмирко С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2022 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Осмирко Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отказать; жалобу - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья- подпись