Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2024 (2-9025/2023;) ~ М-8652/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-1057/2024

УИД:50RS0052-01-2023-011266-43

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Щелково Московской области к Саркисяну ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Администрация г.о.Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Саркисяну Т.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указано, что в собственности Саркисяна Т.К. и ФИО7 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 239 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель государственная собственность, на которые не разграничена составляет 3 966 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно заняты земельный участок отсутствуют. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик пользуется земельным участком с 27.10.2010 (с момента государственной регистрации права на земельный участок) без соответствующей оплаты, в связи с чем обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации – Московской области.

На территории Московской области таким нормативным актом является Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96 – ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее Закон).

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон) размер арендной платы за Участок определяется по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб – базовый размер арендной платы составляет:

На 2010 год Аб=42,03;

На 2011 год Аб=46,23;

На 2012 год Аб= 50,85;

На 2013 год Аб=55,94;

На 2014 год Аб = 61,53;

На 2015 год Аб = 64,67;

На 2016 год Аб = 64,67;

На 2017 год Аб = 64,67;

На 2018 год Аб = 64,67;

На 2019 год Аб = 64,67;

На 2020 год Аб = 67,06;

На 2021 год Аб = 67,06;

На 2022 год Аб = 67,06;

На 2023 год Аб=67,06.

Кд – (коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

На 2014-2023 годы Кд = 2,5.

Пкд – 1,5 (корректирующий коэффициент в соответствии с Законом Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Км – 1 (коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования. На территории городского округа Щёлково не применяется).

    В период рассмотрения дела, истцом было уточнено, что площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка составляла 2003 кв.м.

    После заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем истца были уточнены требования и расчет неосновательного обогащения приведен следующим образом:

Период	Аб	Кд	Пкд	Км	S	Кол-водней	Размер неосновательного обогащения
2020(01.12.2020-31.12.2020)	67,06	2,5	1,5	1	2003	31	42 780,38
2021	67,06	2,5	1.5	1	2003	503 704.43
2022	67,06	2,5	1.5	1	2003	503 704.43
2023(01.01.2023-23.07.2023)	67,06	2.5	1,5	1,7	2003	204	478 588,20
Итого							1 528 777,43

    На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета:

Период просрочки		Задолженность	Дни	Ставка	Проценты
01.12.2020	15.03.2021	42 780,38	105	4,25	521,60
15.03.2021	15.06.2021	168 706.48	93	4,76	2 040,52
15.06.2021	15.09.2021	294 632,59	93	6,07	4 544,35
15.09.2021	15.12.2021	420 558,69	92	7,17	7 579,71
15.12.2021	31 03.2022	546 484,80	91	10,62	14 429,89
01.04.2022	15.06.2022	672 410,91	93	15,81	0,00
15.06.2022	15.09.2022	798 337,01	93	0,00	0,00
15.09.2022	01.10.2022	924 263,12	92	0,00	0,00
01.10.2022	15.03.2023	1 050 189,23	76	7,50	16 355,41
15.012023	15.06.2023	1 264 263,61	93	7,50	24 093,55
15.06:2023	23.07.2023	1 528 777.43	39	7,50	12 217,69
Итого					81 782,71

    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применен мораторий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 528 777 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 782 рубля 71 копейку.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа Щёлково неосновательное обогащение в размере 7 434 268,48 рублей за период: 2 913 дня (c 22.07.2014 по 12.07.2022) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 4 731 887,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Администрации городского округа Щелково Московской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик Саркисян Т.К. не явился, извещен, его представитель Табак И.Г., действующая на основании доверенности (копия в деле) просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Саркисян Т.К. и ФИО7 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером № площадь 2 239 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Щелковского городского суда от 01.09.2021 по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Саркисяну ФИО11 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтировать самовольно установленный забор.

Указанным решением суда установлено следующее:

«В рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки физического лица, на основании Распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Щёлково от 02.08.2019 г. № проведена проверка в отношении Саркисяна ФИО12 о соблюдении земельного законодательства.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля от 20 сентября 2019 г. № установлено, нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2003 кв.м., расположенный в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Актом проверки № установлено, что собственник ? доли земельного участка с кадастровым номером № Саркисян Т.К. сместил забор, выдвинув его на земли общего пользования городского округа Щёлково. Самовольно занятый земельный участок находится в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № На самовольно занятом земельном участке расположена заасфальтированная автостоянка. Согласие собственник земельного участка Администрации городского округа Щёлково Московской области на использование земельным участком площадью 2003 кв.м. расположенного в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> получено не было.

По результатам проверки в адрес Саркисяна Т.К. вынесено предписание от 20 сентября 2019г. № об обязании в срок до 10 марта 2020 года освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 2003 кв.м., расположенный в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23 марта 2020 г. №, продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от 20.09.2019 № до 18.09.2020.

Постановлением о назначении административного наказания от 29 ноября 2019 г. по делу № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО8., Саркисян Т.К. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки физического лица, на основании Распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Щёлково от 14.09.2020 года № проведена проверка в отношении Саркисяна Т.К. о соблюдении земельного законодательства.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля от 22 октября 2020 г. №, а также по исполнению предписания от 20.09.2019 №, проведена проверка, в результате которой, выявлены следующие нарушения. Собственник земельного участка Саркисян Т.К. сместил забор, выдвинув его на земли общего пользования городского округа Щёлково. Самовольно занятый земельный участок находится в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. На самовольно занятом земельным участке, расположена автостоянка.

Согласно произведённым замерам земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь самовольно занятого земельного участка Саркисяном ФИО13 составляет 2003 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 2003 кв.м. относится к землям не разграниченной государственной собственности. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Администрации городского округа Щёлково Московской области. На момент проверки 20.10.2020 Саркисян Т.К. в Администрацию городского округа Щёлково за предоставлением земельного участка площадью 2003 кв.м. примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался. Согласия собственника земельного участка Администрации городского округа Щёлково Московской области на использование земельного участка площадью 2003 кв.м. Саркисяном Т.К. получено не было.

По результатам проверки в адрес Саркисяна Т.К. вынесено предписание от 22 октября 2020г. № об обязании в срок до 22 марта 2021 года устранить допущенное нарушение, а именно:

устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 2003 кв.м., примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем:

- оформления прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование земельного участка (статья 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации),

- либо освобождения самовольно занятого земельного участка общей площадью 2003 кв.м., примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и приведении земельного участка в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки физического лица, на основании Распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Щёлково от 28.04.2021 года № проведена проверка в отношении Саркисяна Т.К. о соблюдении земельного законодательства.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля от 15 июня 2021 г. №, проведена проверка, в результате которой, выявлены следующие нарушения.

Согласно произведённым замерам земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь самовольно занятого земельного участка Саркисяном ФИО14 составляет 2003 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 2003 кв.м. относится к землям не разграниченной государственной собственности. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Администрации городского округа Щёлково Московской области.

На момент проверки, то есть 20.10.2020 года, Саркисян Т.К. в Администрацию городского округа Щёлково за предоставлением земельного участка площадью 2003 кв.м. примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался. Согласия собственника земельного участка Администрации городского округа Щёлково Московской области на использование земельного участка площадью 2003 кв.м. Саркисяном Т.К. получено не было.

В результате проведенной проверки сотрудниками Администрации установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 22.10.2020 года № выданное Саркисяну ФИО15 не исполнено.

Самовольно занятый земельный участок общей площадью 2003 кв.м., расположенный в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не освобожден, а также меры по устранению нарушения не приняты.

Саркисян Т.К. не исполнил ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 22.10.2020 № – данное действие подпадает под ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела; доказательств обратного ответчиком не представлено».

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области к Саркисяну ФИО16 удовлетворить.

Обязать Саркисяна ФИО17 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 2003 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от всех строений и сооружений, находящихся на нем, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Саркисяна ФИО18 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 2239 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать Саркисяна ФИО19 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) забор (ограждение), самовольно установленный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 2003 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Саркисяна ФИО20 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Саркисяна ФИО21 в доход местного бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, состоявшимся судебным актом установлено, что ответчиком единолично был самовольно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 2 003 кв.м.

24.07.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда было окончено в связи с исполнением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2010 N 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

    В период рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены заявленные требования в части площади самовольно занятого земельного участка и периода начисления неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился 01.12.2023. Следовательно, в пределах срока исковой давности истец может заявлять требования с 01.12.2020 и до 24.03.2023 (дата окончания исполнительного производства, в соответствии с которым ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок).

Истцом требования в ходе рассмотрения уточнены с учетом указанных обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.12.2020 по 23.07.2023 в размере 1 528 777 рублей 43 копейки. Расчет выглядит следующим образом:

Период	Аб	Кд	Пкд	Км	S	Кол-водней	Размер неосновательного обогащения
2020(01.12.2020-31.12.2020)	67,06	2,5	1,5	1	2003	31	42 780,38
2021	67,06	2,5	1.5	1	2003	503 704.43
2022	67,06	2,5	1.5	1	2003	503 704.43
2023(01.01.2023-23.07.2023)	67,06	2.5	1,5	1,7	2003	204	478 588,20
Итого							1 528 777,43

Установив факт неосновательного обогащения Саркисяна Т.К. в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает верным взыскать с Саркисяна Т.К. в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с с 01.12.2020 по 23.07.2023 в размере 1 528 777 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 23.07.2023, при этом истцом исключены периоды действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 782 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации г.о.Щелково Московской области к Саркисяну ФИО22 – удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна ФИО23 в пользу Администрации городского округа Щёлково неосновательное обогащение в размере 1 528 777 рублей 43 копейки за период с 01.12.2020 по 23.07.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 782 рубля 71 копейку за период с 01.12.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 23.07.2023 в размере 81 782 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                         М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024