Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-186/2023     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2023 года                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска               Шоркина С.В.,

подсудимого Павлова А.В., его защитника- адвоката Пешкова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ),

установил:

органом расследования Павлову предъявлено обвинение в том, что он, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по полосе своего направления проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, состояние дорожного полотна с зимней скользкостью, но обработанное песочно-соляной смесью, по одной полосе движения в каждом направлении, имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и возможность заметить у левого края проезжей части на ровном участке дороги пешехода, собирающегося пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, проигнорировав вероятность его выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, следуя со скоростью около 40 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно- транспортного происшествия и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми Дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход, а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, указанных в приложениях № 1 и № 2 к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, имея при этом возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1 на данном участке дороги, не уступив ему дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил Павлов, проявив преступное легкомыслие, следуя по указанной проезжей части напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой головного мозга в височной области справа (эпидуральная гематома) с линейным переломом костей свода и основания черепа (лобной кости справа с распространением на чешую правой височной кости и большое крыло клиновидной кости), с повреждениями мягких тканей лобной и скуловой областей головы справа в виде ссадин; травму левой верхней конечности, в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, которые в совокупности, с учетом характера травмы головы, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова в связи с примирением, мотивируя, что причиненный моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме - подсудимый выплатил ему <данные изъяты> руб., извинился, претензий к Павлову не имеет, они примирились.

Защитник Пешков, поддержав доводы потерпевшего, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, мотивируя это тем, что Павлов примирился с потерпевшим, возместил моральный и материальный ущерб выплатив последнему <данные изъяты> руб., извинился перед Потерпевший №1, впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Павлов поддержал ходатайства защитника и потерпевшего.

Государственный обвинитель Шоркин возразил на прекращение уголовного дела, мотивируя это отсутствием к тому оснований.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что следует из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести (л.д. 127), на учетах у психиатра и нарколога не состоит                          (л.д. 130-131), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 92-93), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), работодателем - положительно (л.д. 129), он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред путем выплаты денежной компенсации в сумме 300 000 руб., принесения извинений, суд считает возможным и правильным удовлетворить ходатайства потерпевшего, адвоката и прекратить уголовное дело в отношении Павлова в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1-186/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░