Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2023 ~ М-662/2023 от 08.02.2023

                                    Дело №2-2419/2023

25RS0001-01-2023-001004-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                           В.А. Воробьева,

при секретаре                                         А.С. Абашевой,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» к Попову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» обратился в суд с иском к Попову И.В, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» – программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления Ответчика в виде Согласия на Кредит, на сумму 1168 224 рубля под 10,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. п. 12. Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредитные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, чем нарушает условия кредитного договора. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответа на требование не последовало, денежные средства не возвращены. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 097 463,30 рублей. Пользуясь правом, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части пени, таким образом сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций составила 1 079 727,80 руб., из них: 1 008 358,38 – задолженность по основному долгу; 70 049,76 задолженность по плановым процентам по кредиту; 1 319, 66 руб. пени. Просит взыскать с Попова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от № в общей сумме 1 079 727,80 руб. а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 13599,00 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дел в порядке заочного производства.

      Попов И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же в справке ОАСР УФМС, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

          В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

      При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

       Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Поповым И.В. заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» – программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления Ответчика в виде Согласия на Кредит, на сумму 1168 224 рубля под 10,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Попов И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 097 463,30 рублей.

        Пользуясь правом, Банк в одностороннем порядке снизил размер требований к Заемщику в части пени.

       Как следует из произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 079 727,80 руб., из них: 1 008 358,38 – задолженность по основному долгу; 70 049,76 задолженность по плановым процентам по кредиту; 1 319, 66 руб. пени, которая подлежат ко взысканию с Попова И.В.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 13 599 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Владивостокский» к Попову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попова Ильи Валерьевича в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 1 079 727,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 599 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            В.А. Воробьев