Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2023 ~ М-346/2023 от 26.01.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-708/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000482-46

Дело № 2-708/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.М. к Шакирову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Шакиров И.И., управляя автомобилем марки Лада Гранта,государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки ХундайСолярис,государственный регистрационный знак №, принадлежащий Григорьеву А.М. Страхование автогражданской ответственности (полис ОСАГО) у виновника ДТП отсутствовало. С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного автотранспортного средства истца без учета износа составляет 198270,84 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 198 270,84 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы (по отправке телеграммы) в размере 326,30 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля.

Представитель истца по доверенности Сиразеев А.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Шакиров И.И. в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца, управляющего автомобилем марки ХундайСолярис, и ответчика, управляющего автомобилем Лада Гранта, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из искового заявления, ДТП не было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, однако ответчик признал свою вину в ДТП и обязался возместить истцу причиненный ущерб в добровольном порядке, в подтверждение чего, ответчиком была написана расписка, представленная истцом суду (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости обеспечить явку для осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 11), от чего ответчик уклонился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ХундайСолярис, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Кузнецову Е.А.

Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП Кузнецовым Е.А. (л.д. 12-35), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ХундайСолярис без учета износа составляет 198270,84 рублей (л.д. 13).

Данное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке ответчиком не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушения принятого на себя обязательства, ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 198270,84 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов Григорьева А.М. на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание денежных средств), его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 20 000 рублей.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 36), почтовые расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы о проведении экспертизы в размере 326,30 рублей (л.д. 10-11) и расходы на оплату госпошлины в размере 5233 рублей (л.д. 3), которые на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева А.М. (паспорт серия 9214 №) к Шакирову И.И. (паспорт серия 9217 №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Шакирова И.И. в пользу Григорьева А.М. в счет возмещения ущерба 198270,84 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 326,30 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2023 года.

Судья