Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8625/2022 ~ М-8595/2022 от 24.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к Пестрикову В. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж», как правопреемник <данные изъяты> просит взыскать с Пестрикова В.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 84 838,36 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 745,15 рубля.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о позиции по делу не сообщил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1 ст.807);

передача права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, допускается другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пестриковым В.Ю. заключен договор займа №№ на сумму 15 000 рублей под 730% годовых со сроком 30 дней/1 год. Штраф за просрочку платежа 0,5% от его суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования, в том числе, по указанному договору.

По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 838,36 рублей, из которой сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 60 000 рублей, пени – 9 838,36 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Расчет суммы долга суд находит в целом соотносящимся с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное, противоречащее обязательству, поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пестрикова В. Ю. «№» в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 84 838,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 745,15 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ