Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2022 ~ М-133/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1163/2022

УИД 55RS0003-01-2022-000201-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Омск    

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощенко СМ к Польной ОА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вощенко С.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Польной О.А. указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на изготовление и монтаж следующих изделий:     забор с кирпичными столбами на ленточном фундаменте с заполнением из евроштакетника Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний), с высотой 2000 мм, длиной 24,12 метра, с закладными в количестве 4 штуки из металлической трубы, выводом провода под вызывную панель и светильник; Ворота распашные в рамке 4000x2000, с каркасом ворот 60x40x2, с заполнением из евроштакетника Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний); калитка в рамке 1000x2000, с каркасом калитки 60x40x2, с заполнением из евроштакетника Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний); навес арочный из поликарбоната 4300x8000, поликарбонат 10 мм с УФ фильтром. Согласно пункту 3.2 Договора подряда, Подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней, с возможностью изменения срока выполнения работ по согласованию с Заказчиком. Цена Договора подряда (пункт 2.1) была согласована в размере 502 000 руб. Стороны Договора подряда также согласовали и утвердили Калькуляцию материалов и работ от ДД.ММ.ГГГГ, эскизные рисунки создаваемых объектов. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила подрядчику наличными деньгами аванс за работы 300 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договорных документов подрядчик ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик фактически осуществил монтаж: забора с кирпичными столбами на ленточном фундаменте высотой 2000 мм, длиной 24,12 метра, с закладными в количестве4 штуки из металлической трубы, выводом провода под вызывную панель и светильник, без заполнения евро штакетником Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний); ворота распашные в рамке 4000x2000, с каркасом ворот 60x40x2, без заполнения евроштакетником Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний); калитка в рамке 1000x2000, с каркасом калитки 60x40x2, без заполнения евроштакетником Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний). Не выполнены работы по приобретению и монтажу штакетника. По калькуляции материалов и работ стоимость невыполненной части работ составляет: 50 400 + 13 000 = 63 400 руб. Полностью не выполнен монтаж навеса арочного из поликарбоната 4300x8000, поликарбонат 10 мм с УФ фильтром. По калькуляции материалов и работ стоимость невыполненной части работ составляет 175 290 руб. Подрядчик гарантировал результат выполненных работ по Договору подряда как полностью завершённое в строительстве сооружение, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора подряда. Однако не выполнил своих договорных обязательств по срокам и по объёму выполненных работ, как по Договору подряда, так и по калькуляции материалов и работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию. Требования до настоящего времени не исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ подрядчик прекратил ведение предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель, в связи с принятием им соответствующего решения. С учетом уточнения заявленных требований просит принять односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Польной О.А. в ее пользу денежные средства 238 690 руб. – неотработанный аванс вследствие ненадлежащего выполнения договора подряда от 07.05.2021., в том числе: 63 400 руб. - стоимость не выполненной части работ по приобретению и монтажу штакетника, 175 290 руб. - стоимость не выполненного монтажа навеса арочного из поликарбоната 4300х8000, поликарбонат 10мм с УФ фильтром, компенсацию морального вреда в размере 10 010 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 124 350 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. согласно договору № возмездного оказания юридических услуг.

Истец Вощенко С.М. в судебном заседании участи не принимала, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель истца Пилипенко И. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что просит взыскать денежные средства за невыполненную часть работ согласно составленной калькуляции к договору подряда.

Ответчик Польная О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещался по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно, части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представитель истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вощенко С.М. и Польной О.А. был заключен договор подряда.

П. 1.1 догововора предусмотрено, что заказчик поручет и оплачивает исполнителю работы по изготовлению и монтажу:

- Забор с кирпичными столбами на ленточном фундаменте с заполнением из евроштакетника Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний), с высотой 2000 мм, длиной 24,12 метра, с закладными в количестве 4 штуки из металлической трубы, выводом провода под вызывную панель и светильник;

- Ворота распашные в рамке 4000x2000, с каркасом ворот 60x40x2, с заполнением из евроштакетника Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний);

- Калитка в рамке 1000x2000, с каркасом калитки 60x40x2, с заполнением из евроштакетника Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний);

- Навес арочный из поликарбоната 4300x8000, поликарбонат 10 мм с УФ фильтром.

П. 3.1 договора установлено место выполнения работ: <адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора подряда, Подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с возможностью изменения срока выполнения работ, по согласованию с Заказчиком.

Стороны Договора подряда согласовали и утвердили калькуляцию материалов и работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору подряда), эскизные рисунки создаваемых объектов (Приложение № к Договору подряда).

Цена договора подряда (пункт 2.1) была согласована в размере 502 000 руб.

П. 2.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных по договору работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 300 000 руб. после подписания настоящего договора;

- второй платеж в 202 000 руб. выплачивается по окончании работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца предоплату по договору подряда в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и собственноручной распиской ответчика (л.д. 37).

На основании указанных договорных документов подрядчик ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих обязательств перед заказчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик фактически осуществил монтаж:

- Забор с кирпичными столбами на ленточном фундаменте высотой 2000 мм, длиной 24,12 метра, с закладными в количестве4 штуки из металлической трубы, выводом провода под вызывную панель и светильник, без заполнения евро штакетником Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний);

- Ворота распашные в рамке 4000x2000, с каркасом ворот 60x40x2, без заполнения евроштакетником Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний);

- Калитка в рамке 1000x2000, с каркасом калитки 60x40x2, без заполнения евроштакетником Barrera (III4, RAL 8017 двухсторонний).

Таким образом, ответчиком не были выполнены работы по приобретению и монтажу штакетника и полностью не выполнен монтаж навеса арочного из поликарбоната 4300x8000, поликарбонат 10 мм с УФ фильтром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно выписке из ЕГРИП – ИП Польная О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности ИП в связи с исключением из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ИП указано производство строительных, металлических конструкций, изделий и их частей, дополнительными видами деятельности указаны, в том числе, производство металлических дверей и окон, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство кровельных работ (л.д. 45-49).

Сведений о наличии действующих дел по банкротству на сайте Арбитражного суда Омской области в отношении ответчика на дату рассмотрения дела в суде не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п.4 ст.23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Тем самым, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению и в ситуациях, когда гражданин лишь номинально является предпринимателем, хотя в действительности его действия носят предпринимательский характер.

В силу абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик регулярно занимался деятельностью, связанной с производством строительных металлических конструкций, изделий, и их частей, указанное подтверждается договором подряда от 07.05.2021, заключенным с истцом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защит прав потребителей»

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещение своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 истец направил ответчику претензию по качеству исполнения работ по договору подряда. Претензионное требование было получено лично подрядчиком 12.08.2021 г., требования со стороны Подрядчика до настоящего времени не выполнены, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу о том, что работы по приобретению и монтажу штакетника и монтаж навеса арочного из поликарбоната 4300x8000, поликарбонат 10 мм с УФ фильтром, не были выполнены ответчиком Польной О.А. в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком Польной О.А. принятых на себя по договору с истцом обязательств, в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком Польной О.А., как подрядчиком обусловленных договором сроков окончания работ, а также фактический отказ ответчика, как от исполнения договора, так и от его расторжения и возмещения неиспользованных денежных средств во внесудебном порядке, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора подряда подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика Польной О.А. денежной суммы в размере 238 690 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В процессе судебного разбирательства ответчик не доказал факт того, что права Вощенко С.М., как потребителя были нарушены не по вине Польной О.А. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 10 010 руб. При определении размера этой компенсации, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, статус ответчика на момент заключения договора, как индивидуального предпринимателя, неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворен в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет 124 350 руб., (238 690 руб. + 10 010 руб.) * 50%), поскольку после получения досудебного обращения истца, а также после возбуждения настоящего гражданского дела ответчик имел возможность до разрешения спора по существу добровольно исполнить законные требования истца с целью избежания дополнительных мер ответственности, однако подобных мер им предпринято не было.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав 07.01.2022 Вощенко С.М. (заказчик) заключила с ИП Пилипенко Игорсом договор оказания юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб., факт оплаты подтверждается представленным чеком о переводе денежных средств, представителем не оспаривался факт получения денежных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий, в том числе участие представителя истца в одном судебном заседании, а также с учетом объема заявленных исковых требований и их удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5887 руб. (5587 руб. +300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вощенко СМ удовлетворить.

Принять отказ Вощенко СМ от исполнения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вощенко СМ и Польной ОА.

Взыскать c Польной ОА в пользу Вощенко СМ денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 010 рублей, штраф в размере 124 350 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 383 050 (Триста восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Польной ОА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5887(Пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.Х. Альжанова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года

Судья                                    А.Х. Альжанова