Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-395/2023 от 10.02.2023

Дело № 2 – 1314/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000560-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2023 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Дмитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос оставления без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кузьмину ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком по кредитному договору ----- от дата.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился и не обеспечил явку представителя в судебные заседания дата и дата.

Ответчик также не явился в судебные заседания в указанные даты.

В соответствии с положениями абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца свидетельствует о том, что истец утратил интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кузьмину ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                             Шопина Е. В.