Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 ~ М-1199/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1241/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001625-69)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                             31 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Валентины Ивановны к Капралову Юрию Николаевичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом,

установил:

Панина В.И. обратилась в суд с иском к Капралову Ю.Н., в обоснование заявленных требований указывая, что 07.04.2021 передала ответчику денежные средства в размере 1200000 руб. на неопределенный срок, под 20 % годовых, с ежемесячной выплатой в конце каждого календарного месяца по 20000 руб., о чем заемщиком была составлена расписка.

30.03.20222 условия договора займа, оформленного распиской заемщика от 07.04.2021, были продлены на тех же условиях до 07.04.2023.

Поскольку 07.04.2023 денежные средства в размере 1200000 руб., а также проценты за апрель 2023 г. возвращены не были, просит взыскать с Капралова Ю.Н. невозвращенную сумму займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 40000 руб., проценты за пользование займом, начисленные с 01.06.2023 по день уплаты основного долга исходя из ставки 20 % годовых от суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Панина В.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Афанасьева М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Капралов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.04.2021 Панина В.И. дала в долг Капралову Ю.Н. 1200000 руб. с уплатой 20 % годовых, с условием ежемесячного погашения долга в конце каждого календарного месяца по 20000 руб., о чем ответчиком была написана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 25).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, расписку не составлял и не подписывал, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.03.2022 условия договора займа, оформленного письменной распиской заемщика от 07.04.2021, были продлены на тех же условиях до 07.04.2023.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок – до 07.04.2023 Капралов И.А. не исполнил.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за его пользование.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа не представлено.

Установив факт неисполнения Капраловым Ю.Н. обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 1200000 руб. и процентов за пользование займом за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 40000 руб. исходя из представленного расчета, который суд находит арифметически верным, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.06.2023 по день фактической уплаты основного долга по ставке 20 % годовых от суммы основного долга, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, основано на положениях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Паниной Валентины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Капралова Юрия Николаевича, <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, сумму долга в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2023 до дня фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых от суммы займа в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                          Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

Судья                                                    Н.А. Грошева