Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 28.08.2023

УИД 47MS0026-01-2021-004978-32

Апелляционное производство № 11-132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                        13 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Торосяна Размика Мясниковича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-25/2022 по заявлению Торосяна Размика Мясниковича о вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛО Газинвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 04 августа 2022 года исковые требования ООО «ЛО Газинвест» удовлетворены, с Торосяна Р.М., Торосян А.Р., Торосян Г.Р., Торосяна М.Р., Казарян Г.В., Казарян Н.Р. в пользу ООО «ЛО Газинвест» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 31 091 руб. 14 коп., пени в размере 1 768 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186 руб..

Торосян Р.М. обратился к мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о вынесении дополнительного решения суда № 003 по гражданскому делу № 2-25/2022, в котором указал, что решение суда принято без учета права истца на взимание платы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Торосяна Р.М. о вынесении дополнительного решения отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья руководствовался положениями ст. 201 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и исходил из того, что по всем требованиям, по которым лица, участвующие в деле, давали пояснения представляли доказательства и давали объяснения, и были заявлены истцом, судом принято решение.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции полагает правильным, основанным на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующим нормам действующего, в момент принятия оспариваемого определения, законодательства.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

11-132/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
общество с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест"
Ответчики
Торосян Анаид Рубеновна
Казарян Надежда Размиковна
Торосян Гюльвард Размиковна
Казарян Гор Варужанович
Торосян Мясник Размикович
Торосян Размик Мясникович
Торосян Гюлварт Хореновна
Другие
акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» Территориальное управление Выборгский район
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Киселева Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
vyborgsky--lo.sudrf.ru
28.08.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.08.2023Передача материалов дела судье
13.09.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
13.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2023Дело оформлено
29.09.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее