Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 ~ М-215/2022 от 26.04.2022

ДЕЛО №

УИД: 44RS0№-44

                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское                                                                                            09 июня 2022 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к Виноградову А.В. о расторжении кредитного договора № 219517 от 15.11.2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромское отделение №8640 (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о расторжении кредитного договора № 219517 от 15.11.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.12.2020 г. по 06.04.2022 г. в размере 44 152,69 рублей, из них: 31 015,57 рублей - просроченный основной долг, 11 672,95 рублей - просроченные проценты, 777,09 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 687,08 рублей- неустойка на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 524,58 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что на основании кредитного договора № 219517 от 15.11.2017 г. Банк предоставил ответчику Виноградову А.В. кредит    в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев, под    19, 9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн»(автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 15.11.2017 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении                               (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.12.2020 года по 06.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 44 152,69 рублей, из них: 31 015,57 рублей - просроченный основной долг, 11 672,95 рублей- просроченные проценты, 777,09 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 687,08 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В течение всего срока действия договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на то, что нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной или приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 432-434, 450, 807, 809- 811 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истцом заявлены требования    о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 524,58 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Виноградов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Виноградовым А.В. заключен кредитный договор № 219517 от 15.11.2017 года, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания(ДБО),    ответчик самостоятельно обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

            Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

             В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что должник Виноградов А.В. самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн»(автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, установлен размер неустойки в размере 20,00 % годовых.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 15.11.2017 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита 50 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, итоговая процентная ставка 19,9 % годовых, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.12.2020 года по 06.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 44 152,69 рублей, из них: 31 015,57 рублей - просроченный основной долг, 11 672,95 рублей- просроченные проценты, 777,09 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 687,08 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчик Виноградов А.В. обязательства по договору исполняет несвоевременно и надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, начиная с июня 2020 года, последний платеж был внесен 15.05.2020 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

Истец ПАО Сбербанк 02.03.2022 г. уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № 219517 от 15.11.2017 г. и общей задолженности по кредитному договору, истребовав досрочно сумму задолженности кредит, установив срок возврата до 01.04.2022 г.

Судом установлено, что Виноградов А.В. обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность на день рассмотрения дела им не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района от 24.12.2021 года № 2-929/2021 с Виноградова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору № 219517 от 15.11.2017 года за период с 16.12.2020 года по 22.11.2021 года в размере 41 869,86 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,05 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района от 18.01.2022 года по заявлению Виноградова А.В. судебный приказ от 24.12.2021 года № 2-929/2021 отменен.

Истец обратился с настоящим иском в суд 25.04.2022 года, срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа не пропущен.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности за период с 16.12.2020 года по 06.04.2022 года в размере 44 152,69 рублей, из них: 31 015,57 рублей - просроченный основной долг, 11 672,95 рублей- просроченные проценты, 777,09 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 687,08 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В течение всего срока действия договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращалась. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспорена. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор, может быть, расторгнут по решению суда в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, последствия не исполнения ответчиком условий кредитного договора являются существенными для истца. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, свидетельствующий о том, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Во исполнение требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны заемщика ответа на указанные требования не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 777,09 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 687,08 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав вопрос о соразмерности    заявленных требований о взыскании неустоек, не находит оснований для признания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком Виноградовым А.В. не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая срок нарушения обязательств по кредитному договору, незначительную сумму неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, государственная пошлина была рассчитана и уплачена истцом в соответствии с абз 5 пп. 1. п.1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Платежными поручениями № 277256 от 03.12.2021 года и № 851975 от 18.04.2022 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 524,58 рублей.

С учетом изложенного с ответчика Виноградова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 524,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8640 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 219517 ░░ 15.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 219517 ░░ 15.11.2017 ░░░░    ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2020 ░░░░ ░░ 06.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 152,69 ░░░░░░, ░░ ░░░: 31 015,57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 11 672,95 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 777,09 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 687,08 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 524,58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░