Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 ~ М-231/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1103/2023 32RS0003-01-2023-000283-52 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карасеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Карасеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что 5 октября 2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое размещение в размере 945878 руб. 80 коп., что составляет полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Как следует из административного материала, водитель Карасев А.В., управляя автомобилем ВАЗ, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Карасева А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 923554 руб. 51 коп, доплата страхового возмещения по заключению - 22324 руб. 29 коп., а лимит страховой ответственности - 400000 руб., ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Карасева А.В. в его пользу убытки в порядке суброгации в размере 545878 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8658 руб. 79 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 5 октября 2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое размещение в размере 945878 руб. 80 коп., что составляет полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Как следует из административного материала, водитель Карасев А.В., управляя автомобилем ВАЗ, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, является виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Карасева А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 923554 руб. 51 коп, доплата страхового возмещения по заключению - 22324 руб. 29 коп., указанную денежную сумму истец выплатил потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 545878 руб. 80 коп. ( 923554 руб. 51 коп. - 400000 руб. сумма лимита по ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 8658 руб. 79 коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, размер которых составляет 4000 руб. и, принимая во внимание состоявшееся решение суда, также подлежит возмещению ответчиком.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Карасеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с Карасева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 545878 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8658 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб..

Взыскать с Карасева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежную сумму в размере 545878 руб. 80 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова