Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2024 ~ М-205/2024 от 25.01.2024

Дело №2-907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                      26 февраля 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Утегенову Серку Нурмаганбетовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 19.05.2014 АО «Альфа-Банк» и Утегенов С.Н. заключили кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 112 402,52 рубля в период с 19.05.2014 по 29.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38_384ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 29.09.2020. Требование о полном погашении задолженности Ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 19.05.2014 по 29.09.2020 в размере 112 402,52 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 448,05 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Утегенов С.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.05.2014 между АО «Альфа-Банк» и Утегеновым С.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условиям договора размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредитования – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка -<данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты> рублей, дата очередного платежа определена в соответствии с графиком погашения (л.д.10).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям статей 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38_384ДГ (л.д.39-43).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением (л.д.32).

ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.33).

Ответчиком требование исполнено не было.

<данные изъяты> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Утегенова С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19.05.2014 составляет 112 402,52 рубля, из которых: 94 321,8 рублей - задолженность по основному долгу, 14 431,82 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 648,9 рублей – штрафы (л.д.8).

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. А также условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заёмщика погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных графиком.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Как следует из графика погашения по кредитному договору <данные изъяты> от 19.05.2014 сторонами была согласована дата исполнения обязательств по кредитному договору (дата последнего платежа) - 19.05.2017.

Следовательно, с 22.05.2017 должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Утегенову С.Н. о погашении образовавшейся задолженности, который истекает 22.05.2020.

При этом выписка по счету, на основании которой был определен размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору, заявленной истцом к взысканию по настоящему исковому заявлению, была сформирована 13.01.2017 (л.д.16-17).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2024, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024.

            ░░░░░ ░░░░░.            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __.__.____ ░.░░░ 55RS0002-01-2024-000500-59░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-907/2024░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░     _____________________________ ░░░░░░░░░ __________________________