Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2020 (2-4835/2019;) ~ М-4220/2019 от 13.12.2019

Подлинник

№

24RS00№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к Кунц В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с требованиями к КУНЦ В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015г. в размере 300 117,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234760,46 руб., проценты за пользование кредитом – 28 569,86руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 13 482,11 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 6 055,53 руб., штрафы за несвоевременный возврат кредита - 17 250,00 руб.,расходов по оплате госпошлины в размере 12 201,00 руб., обращении взыскания на предмет залога, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения для дачного хозяйства, площадью 1167 кв.м по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Солнечная долина», <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 91 200,00 рублей;- земельный участок сельскохозяйственного назначения для дачного хозяйства, площадью 1168 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Солнечная долина», <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 91 200,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» ранее АО Российский Сельскохозяйственный банк») и ответчиком заключен кредитный договору № на предоставление кредита на приобретение двух земельных участков в размере 360 0000 рублей, под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5. кредитного договора указанное недвижимое имущество было передано заемщиком в залог банку.Во исполнение условий договора, банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а, кроме того, обратить взыскание на предмет залога.

Исковое заявление подано в суд <адрес> по месту жительства ответчика Кунц В.А. по адресу: <адрес>.

Из представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> сведений усматривается, что ответчик Кунц В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчиком Кунц В.А. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку с октября 2019 года проживает уже по адресу: <адрес>, а договор найма квартиры заключил от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что о смене адреса проживания сообщал сотрудникам банка, просил направлять всю корреспонденцию по указанному адресу. Прописка у него в <адрес> у матери. По месту прописки не проживает. Настаивал на передаче дела по подсудности по месту фактического проживания в <адрес>2.

В зал суда представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд возражения относительно ходатайства ответчика с указанием того, что ответчик не сообщал банку о смене места жительства.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств истцом того факта, что ответчик проживает по адресу: <адрес> либо по месту прописки не представлено. Ответчик утверждает, что фактически проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирован в <адрес>, следовательно дело суду <адрес> не подсудно.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что дело принято было с нарушением правил подсудности, т.к. на момент подачи иска в суд <адрес> ответчик не проживал на территории района, доказательств этому банк не представил. Ответчиком были представлены доказательства проживания по <адрес> <адрес>, а следовательно, подлежит передачи по подсудности.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.

При таких обстоятельствах гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к Кунц В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче в суд <адрес> с соблюдением правил подсудности по месту жительству ответчика по Красноярск, <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № по иску АО «Россельхозбанк» к Кунц В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать в суд <адрес> с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина

.