Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2022 от 02.12.2022

Дело № 1-454/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 20 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Таранова Д.Т.,

подсудимого Воронова Д.Н. и его защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Виноградова А.В., представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2014 года и ордер № 129 155 от 20 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Воронова Дмитрия Николаевича, 22 ноября 1996 года рождения, уроженца города Заволжска Ивановской области, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, город Заволжск, переулок Социалистический, дом 4, квартира 2, проживающего в квартире № 4 дома № 6 по переулку Социалистический того же населенного пункта, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в качестве дорожного рабочего ООО «ДМС», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено Вороновым при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке поля, расположенного в 70-ти метрах от автодороги сообщением <адрес> – <адрес> справа при въезде в <адрес>, действуя во исполнение имевшегося у него умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства, Воронов незаконно - в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот частей растений, содержащих наркотические средства, без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным, без цели сбыта для личного употребления умышленно приобрел, собрав части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном виде, равной 66,1 грамма, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен.

Собранные части указанного выше растения Воронов упаковал в три пакета из полимерного материала, убрал в находившийся при нем рюкзак, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил его, передвигаясь к месту своего жительства в качестве пассажира на мопеде «Альфа» под управлением Свидетель №1 вплоть до момента обнаружения и изъятия хранимого сотрудниками полиции после остановки мопеда под управлением Свидетель №1 около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Масса незаконно приобретенных и хранимых Вороновым частей растения, содержащего наркотические средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером частей растения конопля (растения рода Cannabis).

Подсудимый Воронов, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Вороновым на досудебной стадии производства по делу.

Так, в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 41-44) Воронов показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 на принадлежащем последнему мопеде приехали в <адрес> для того, чтобы собрать ягоды крыжовника.

Поев немного ягод, он (Воронов) приблизительно в 20 часов 05 минут пошел в поле, где сорвал несколько кустиков конопли, разложил их в три полиэтиленовых пакета и убрал их в находившийся при нем рюкзак.

Возвратившись к Свидетель №1 приблизительно через 5 минут, он ничего ему не рассказал.

На мопеде они направились по месту жительства. По пути в районе <адрес> Свидетель №1 остановил мопед, сообщив, что ему необходимо справить естественные потребности.

По возвращении Свидетель №1 они продолжили движение, у <адрес> мопед под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. По их требованию он открыл им свой рюкзак с находившейся там коноплей. Прибывшими на место сотрудниками полиции рюкзак с коноплей у него был изъят.

Сведения о том, что около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел три части растения дикорастущей конопли, которые хранил в рюкзаке до момента задержания сотрудниками полиции, Воронов сообщил в явке с повинной, принесенной им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д. 97-102)Воронов указал на участок поля, расположенный в 70 метрах от автодороги сообщением <адрес> – <адрес> на въезде в <адрес>, где около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он собирал части растения конопля.

Кроме этого, Воронов указал на участок автодороги сообщением <адрес> – <адрес> возле <адрес>, где около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на левой обочине указанной автодороги в момент его передвижения на мопеде в качестве пассажира он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и где у него был изъят рюкзак с находящимися в нем упакованными в три пакета из полимерного материала частями растения конопля.

Кроме признательных показаний вина Воронова в совершении инкриминированного ему преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, данными при допросах на стадии предварительного расследования уголовного дела, письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему мопеде совместно с Вороновым приехали на дачу, расположенную в <адрес>, за ягодами.

Ягод в саду не оказалось и Воронов на 5-10 минут отлучился с дачи. Когда Воронов возвратился на мопеде под его (Свидетель №1) управлением они проследовали по месту своего жительства.

В районе <адрес> он (Свидетель №1) остановил мопед, вернулся через 5-10 минут и они поехали далее.

У <адрес> мопед был остановлен сотрудниками ГИБДД. Воронов по их просьбе открыл свой рюкзак, в котором находились растения конопли. Рюкзак у Воронова был изъят приехавшими сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кинешемский» при состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ допросе (л.д. 74-76) показал, что около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ во время совместного с инспектором Свидетель №3 исполнения служебных обязанностей возле <адрес> ими был остановлен мопед «Альфа» под управлением Свидетель №1, пассажиром которого являлся Воронов.

При Воронове имелся рюкзак, который он открыл по их (сотрудников полиции) просьбе. В рюкзаке имелись три свертка с находившимся в нем предположительно наркотическим веществом.

На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, рюкзак у Воронова был изъят.

Аналогичные сведения об обстоятельствах изъятия у Воронова рюкзака с находившимся в нем растениями конопли были сообщены инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 в ходе допроса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в ходе состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ допросов (л.д. 80-82, 83-85) показали, что около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при изъятии двух рюкзаков у двух молодых людей, в которых предположительно находилось наркотическое вещество.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) следует, что в ходе проведения данного действия в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 на участке автодороги, расположенном напротив <адрес>, на котором находился припаркованный мопед «Альфа» изъят принадлежащий Воронову рюкзак с находившимся в нем тремя свертками в виде полиэтиленовых пакетов, в каждом из которых находилось по одному кусту вещества растительного происхождения.

Изъятое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов данного действия в соответствующем протоколе, находящемся на л.д. 57-59.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32) вещество из изъятого у Воронова рюкзака массой в высушенном состоянии 66,1 грамма содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования установлено, что объекты исследования состоит из фрагментов стеблей с листьями и соцветиями.

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Суд находит, что вышеприведенные доказательства, образуя взаимодополняемую систему, не противоречивы относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, относятся к делу, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Воронова в совершении вменяемого ему в вину преступления, позволяют детально воспроизвести обстоятельства содеянного подсудимым.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ходатайствовал об исключении, как излишне вмененного, указания на незаконные приобретение и хранение Вороновым растений, содержащих наркотические средства, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт незаконного приобретения и хранения подсудимым лишь частей указанных растений.

Соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения, основанной на совокупности представленных суду доказательств, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Воронову обвинения указание на «растения, содержащие наркотические средства».

Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что изъятый у Воронова размер частей растения конопли, включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-95) Воронов как во время проведения экспертизы, так и во время совершения инкриминированного ему преступления каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. У Воронова имеется органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство (F 06.6 по МКБ-10),которое не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства он не нуждается. Клинических признаков наркомании у Воронова не выявлено.

Оценив приведенное заключение, суд находит содержащиеся в нем экспертные выводы обоснованными, поскольку они сделаны лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминированное ему преступление совершено Вороновым во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вороновым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Вороновым, по месту жительства имеющим удовлетворительную характеристику (л.д. 122, 124), а по месту работы характеризующимся положительно (л.д. 126), на учете у нарколога не состоящим, получающим лечебно-консультативную помощь у психиатра (л.д. 119), совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести.

Соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения, обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению Воронову за совершенное им преступление, суд в соответствии с положениями признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в сообщении на стадии предварительного расследования уголовного дела признательных показаний о содеянном, которые судом положены в основу постановленного обвинительного приговора, а также в участии в проведенной проверке показаний на месте,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, подлежащее назначению Воронову, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Вороновым преступления, обстоятельства содеянного им, данные о его личности, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Воронова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Ранее избранную в отношении Воронова Дмитрия Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагменты ногтевых пластин, рюкзак с находящимся в нем веществом растительного происхождения, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев