Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2019 от 23.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новодворского <данные изъяты> к СНТ «Колос - 3» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новодворский В.Ф. обратился к СНТ «Колос - 3» с требованием о возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Истец является членом садоводческого товарищества «Колос-3». ДД.ММ.ГГГГ председатель садоводческого товарищества «Колос-3» Болдина Е.Б. сообщила истцу о том, что у него имеется задолженность по электричеству, в случае неуплаты задолженности, электроэнергия дачного дома истца будет отключена. Вместе с тем, задолженности по оплате за электроэнергию Новодворский В.Ф. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления были обрезаны провода, ведущие к основным электросетям, электроэнергия дачного дома истца была отключена. По мнению истца, отключение его дачного дома от электросетей является незаконным и нарушающим его права. Действия ответчика ущемляют права истца на полноценное пользование собственным имуществом – садовым домом. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика СНТ «Колос - 3» подключить электроэнергию к садовому дому истца, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец Новодворский В.Ф., его представитель Баранов В.В., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что ответчик СНТ «Колос–3» размещали объявление о наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ у истца на заборе, а у него долгов нет, кроме того срок исковой давностми прошел, отказались оплачивать несуществующие долги, отключили электроэнергию, в добровольном порядке подключил электроэнергию к садовому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец переживал, пришлось нести лишения из-за отсутствия электроэнергии и невозможности ею пользоваться. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - СНТ «Колос - 3» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Болдина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 32 названных Правил также предусмотрено, что расторжение договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (указанный закон утратил силу с 01.01.2019, однако действовал на момент оспариваемых действий по отключению электроснабжения), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водосн абжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Компетенция органов управлениясадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установленаст. 20 - 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и данными положениями органы управления такого объединения не наделены полномочиями по ограничению потребления электрической энергии потребителями, а также полномочиями по технологическому присоединению, отсоединению энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии. При этом пунктом 10 части 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что Новодворский В.Ф. является собственником земельного участка №, кадастровый №, для ведения садоводства, категория – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 443,00 кв.м., по адресу: <адрес>, что поджтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Новодворский В.Ф. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Колос-3», о чем ему выдана членская книжка садовода.

Из акта технологического отсоединения СНТ «Колос-3» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Новодворского В.Ф. следует, что исполняя решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь Уставом СНТ «Колос-3» (ФЗ №) за многолетнею неуплату взносов, в том числе на обслуживание систем электрического оборудования, установленных Общим собранием, участок № отсоединен об общего имущества членов СНТ (имущества целиком и полностью созданного за счет личных средств садоводов).

ДД.ММ.ГГГГ Новодворский В.Ф. обратился в СНТ «Колос-3» с претензией о подключении электроэнергии к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес> СНТ «Колос-3» на заявление истца дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов истцом были представлены следующие документы: акт ревизионной комиссии СНТ «Колос-3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из личной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Новодворского В.Ф.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Колос-3» зарегистрировано в качестве юридического лица за №, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола очередного отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ Болдина Е.Б. выбрана председателем СНТ «Колос-3».

Подача электроэнергии в СНТ «Колос-3» происходит на основании заключенного с ОАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ договора № на электроснабжение. Порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии установлен разделом 8 данного договора, исходя из положений которого (п. 8.1) основаниями частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии являются неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электрической энергии.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Колос-3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: до ДД.ММ.ГГГГ всем членам общества погасить образовавшуюся задолженность по всем статьям оплаты. В случае неуплаты в указанный срок Правлению общества произвести комиссионное отключение электроэнергии и водоснабжения. Оплату за данную работу произвести за счет садовода, которому производиться отключение.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Колос-3» принято решение, в том числе о том, что владелец участка не оплативший долг, также отключается от сетей общества до полного погашения долга, подключение за счет средств должника. Оплата и расчет по установленному нормативу решением общего собрания должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола очередного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Колос-3» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Колос-3» в том числе принято решение: задолженность по уплате взносов и оплате эл.ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ должники обязаны внести в кассу СНТ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ Правлению СНТ произвести отсоединение строений должников от общедолевого имущества (внутренние эл.сети). Уведомление об отсоединения вручать не лично каждому, а разместив публичные объявления на информационных досках на территории СНТ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком СНТ «Колос-3» осуществлено отключение энергопринимающих устройств садового дома Новодворского В.Ф., расположенного на его земельном участке, от объектов электросетевого хозяйства, через которые дом был присоединен к электрическим сетям ПАО «Красноярскэнергосбыт», путем механического отключения кабельной линии, мотивированное наличием задолженности по оплате за электроэнергию за предыдущие периоды.

Обсуждая правомерность действий ответчика по отключению садового дома истца от электроснабжения и обоснованность требований о признании данных действий незаконными, суд учитывает следующее.

Анализ приведенных норм материального права свидетельствует о том, что порядок предоставления услуги электроснабжения, а также порядок ограничения электроснабжения (к которому относятся и действия по физическому отключению энергопринимающих устройств) регулируется законодательством об электроснабжении, и одностороннее прекращение подачи электрической энергии возможно только электроснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), во взаимодействии с сетевой организацией, в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Право собственников объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям, распоряжаться своим имуществом, ограничено запретами, установленным Правилами недискриминационного доступа, к которым относится и запрет препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя, вне зависимости от мотивов, по которым собственник объекта электросетевого хозяйства желает ввести подобное ограничение.

Несмотря на то, что договор электроснабжения заключен СНТ «Колос-3» с ПАО «Красноярскэнергосбыт», и у Новодворского В.Ф. письменный договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует, это не наделяет СНТ «Колос-3» статусом и правами электроснабжающей организации (гарантирующего поставщика), поскольку СНТ «Колос-3» не осуществляет продажу электрической энергии на основании отдельных договоров, не устанавливает в предусмотренном законом порядке тарифы, и не соответствует иным признакам гарантирующего поставщика.

В силу ч. 1 ст. 540 связанные с электроснабжением отношения возникают между Новодворским В.Ф. и ПАО «Красноярскэнергосбыт», и именно ПАО «Красноярскэнергосбыт» обладает в данном случае правами гарантирующего поставщика по ограничению режима энергопотребления в случае неисполнения обязательств по ее оплате.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

В частности, данными Правилами предусматривается, что непосредственные действия по полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя) совершаются исполнителем –сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Абз. 6 п.п. «б» п. 2 Правил предусматривается, что ограничение режима потребления вводится при наступлении в том числе обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил предусмотрено право садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества инициировать ограничение режима потребления связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил, вместе с тем, исходя из пункта 10 Правил, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество как инициатор ограничения режима потребления не вправе само осуществлять названные действия, а должно направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что предусмотренный нормативными правовыми актами порядок ограничения режима потребления электроэнергии со стороны СНТ «Колос-3» не соблюден, совершенные действия по отключению имущества истца от электроэнергии выходят за пределы полномочий органов управления СНТ «Колос-3».

Кроме того, суд признает не доказанными со стороны СНТ «Колос-3» основания даже для инициирования перед сетевой организацией вопроса ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Новодворского В.Ф., поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны истца обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неисполнение решения общего собрания.

Таким образом, действия СНТ «Колос-3» по отключению земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома истца от энергоснабжения являются незаконными, нарушающими права и свободы Новодворского В.Ф., как владельца указанного имущества и потребителя услуг по электроснабжению.

Вместе с тем, судом установлено, в том числе из пояснений истца, что на момент рассмотрения исковых требований по существу, СНТ «Колос–3» в добровольном порядке подключено электроэнергия к садовому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части требований Новодворского В.Ф. о возложении обязанности подключить электроэнергию к садовому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с добровольным исполнением требований истца стороной ответчика.

Разрешая требования иска в части возложения на СНТ «Колос-3» обязанности по компенсации Новодворскому В.Ф. морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в результате незаконных действий СНТ «Колос-3» нарушено право истца Новодворского В.Ф. на полноценное использование земельного участка и садового дома на нем, право Новодворского В.Ф. как стороны договора электроснабжения получать электроэнергию, и указанные права относятся к имущественным.

Законом основания взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями садового некоммерческого товарищества, нарушающими имущественные права гражданина не установлены, при этом суд учитывает, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, что разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного Новодворскому В.Ф. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С учетом того факта, что исполнение требований истца произведено ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, что повлекло необходимость оплаты государственной пошлины истцом для обращения в суд, взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Новодворского <данные изъяты> к СНТ «Колос – 3» о возложении обязанности подключить электроэнергию к садовому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Колос – 3» в пользу Новодворского <адрес> возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 20.08.2019 года.