Решение по делу № 2-3548/2011 ~ М-3548/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-3548/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р. Ш.,

При секретаре Черновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» к Кузьминой О.Л. и Шин К.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее - КПКГ) «МАГ» обратился в суд с иском к Кузьминой О.Л. и Шин К.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между истцом и Кузьминой 13 марта 2007 года был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в размере 30000 рублей, а ответчик – возвратить указанную сумму в срок и в порядке, установленные договором. Шин К.И. обязалась отвечать солидарно и в полном объеме перед КПКГ «МАГ» за исполнение Кузьминой О.Л. обязательств, вытекающих из договора займа. В связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском. Между истцом и ответчиками Кузьминой О.Л. и Шин К.И. 9 апреля 2008 года было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчики в срок до 1 мая 2008 года должны были оплатить 30000 рублей, оставшиеся 20000 рублей – в срок до 1 июня 2008 года. Данную обязанность ответчики не выполнили, в связи с чем истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчиков в пользу КПКГ «МАГ» денежных средств в общей сумме 50000 рублей. Обстоятельства получения Кузьминой О.Л. суммы займа, его условия и наличие долга установлены вступившим в законную силу определением от 9 апреля 2008 года Йошкар-Олинского городского суда и не подлежат доказыванию вновь. Долг был оплачен ответчиком несвоевременно, что дает право истцу требовать оплаты договорных процентов и пени до даты фактического погашения задолженности. Фактически задолженность по исполнительному листу, выданному Йошкар-Олинским городским судом, погашена только 4 февраля 2011 года. За период с 18 февраля 2008 года (дата расчета, представленного при подаче иска от 11 марта 2008 года) до момента погашения задолженности (по факту – 4 февраля 2011 года) общая сумма долга составляет 51040 рублей 56 копеек, из них проценты по условиям договора – 41040 рублей 56 копеек, пери 10000 рублей. Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Абрамова Е. А., поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кузьмина О.Л. и Шин К.И. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по иску КПКГ «МАГ» в отсутствие ответчиков.

Представитель Шин К.И. по доверенности Иванов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 13 июля 2007 года между истцом и ответчиком Кузьминой О.Л. был заключен договор займа, с Шин К.И. договор поручительства. 9 апреля 2008 года между КПКГ «МАГ» и ответчиками было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от иска в полном объеме, а ответчики обязались уплатить истцу 50000 рублей, из которых 29000 рублей – основной долг, 12704 рубля 89 копеек – проценты, 8295 рублей 11 копеек – неустойка. Судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в котором сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того, из договора займа следует, что оплате подлежат членские и целевые взносы, а не проценты за пользование займом. В иске же КПКГ «МАГ» необоснованно требует взыскания процентов, не предусмотренных договором. В связи с чем в иске КПКГ «МАГ» следует отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что 13 марта 2007 года между КПКГ «МАГ» и Кузьминой О.Л. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал Кузьминой О.Л. 30000 рублей на срок до 13 марта 2009 года. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и вносить целевые и членские взносы помесячно из расчета 50 рублей в месяц на каждую 1000 рублей, исходя из фактического срока пользования займом. С Шин К.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно за исполнение обязательств Заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчетов с поручителем.

Договор займа подписан сторонами, с условиями договора ответчики ознакомлены и согласились с ними. При заключении договора соблюдены все его существенные условия, характерные для договоров займа: определен предмет договора, определен порядок расчетов – уплаты основного долга, членских взносов за пользование займом, меры ответственности – неустойка. Суд находит, что пункт 1.2, 5.1 договора не противоречит ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан, ФЗ «О кредитной организации», нормам главы 27, 28 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, по своей сути указанные в них целевые и членские взносы являются процентами за пользование займом, а дополнительные проценты – неустойкой за нарушение сроков возврата займа.

КПКГ «МАГ» передал Кузьминой О.Л. обусловленную договором сумму по расходному кассовому ордеру, то есть условия договора займа на потребительские цели истец выполнил надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа № от 13 марта 2007 года, КПКГ «МАГ» 11 марта 2008 года обратился в суд с иском к Кузьминой О.Л. и Шин К.И. о взыскании задолженности. 9 апреля 2008 года Йошкар-Олинским городским судом утверждено мировое соглашение, достигнутое между КПКГ «МАГ», Кузьминой О.Л. и Шин К.И., согласно которому КПКГ «МАГ» отказывается от исковых требований, а Кузьмина О.Л. и Шин К.И. солидарно вносят в кассу КПКГ 50000 рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения КПКГ «МАГ» обратился в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, после чего с Шин К.И. принудительно была взыскана задолженность. Согласно представленных платежных поручений, задолженность погашена 4 февраля 2011 года (платежное поручение № от 4 февраля 2011 года).

В силу п.1.2 договора займа № от 13 марта 2007 года, заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование денежными средствами (в редакции договора от 13 марта 2007 года – целевые и членские взносы) в размере 50 рублей в месяц на каждую 1000 рублей, исходя из фактического срока пользования займом. Учитывая, что основной долг ответчиками выплачен 4 февраля 2011 года, с них подлежат взысканию проценты по договору до дня фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность по договору составила 51040 рублей, из них: проценты за пользование займом (целевые и членские взносы) – 41 040 рублей 56 копеек, 443 830 рублей 16 копеек – пени. При этом истец посчитал возможным снизить размер пени до 10000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сумма долга, периоды начисления долга не оспаривается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по возврату долга по договору Заемщиком исполнено 4 февраля 2011 года, в силу закона и по условиям договора, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, предъявленных к ответчику.

При этом критически относится к доводам представителя ответчика о том, что КПКГ «МАГ» не вправе повторно обращаться в суд с иском к тем же лицам, с которыми он заключил мировое соглашение. При этом учитывает, что требований о взыскании процентов (членских и целевых взносов), неустойки за период времени с 19 февраля 2008 года по 4 февраля 2011 года истец ранее не заявлял, по указанным требованиям судебных решений (определений) не принималось.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений указанной нормы закона, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

С учетом обстоятельств дела суд находит размер подлежащих взысканию пени несоразмерными и не соответствующими последствиями нарушения обязательства по договору займа, при этом учитывает, что в период с сентября 2009 по 4 февраля 2011 года исполнение по договору производилось регулярно, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 500 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков надлежит взыскать 1731 рубль 22 копейки в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» к Кузьминой О.Л. и Шин К.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой О.Л. и Шин К.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» 41 540 рублей 56 копеек.

а также 1731 рубль 22 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, по 865 рублей 61 копейки с каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «МАГ» отказать.

Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р. Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 5 сентября 2011 года.