Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 от 01.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                                                                 пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-359/2022 (УИД 71RS0027-01-2021-005029-25) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Власовой (Ульяновой) Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Власовой О.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_168797 от 06.07.2011 г. в размере 155 765 рубля 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 рубля 31 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 06.07.2011 Власова О.В. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_168797 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитов, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением <данные изъяты> от 2.01.2016 г. по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 г. к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018 г. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования о кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты переходы прав требования к ответчику по кредитному договору. 26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 06 июля 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Власовой О.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_168797, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № под 36 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора №№ S_LN_3000_168797 06.07.2011 г. года кредитный лимит установлен Власовой О.В. на сумму 20 000 рублей, возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 06.07.2011 года.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, 5-е число каждого месяца сумму в размере 3 000 рублей.

Активацией кредитной карты подтверждается, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями Кредитного предложения, а также Общими условиями кредитования.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Истец выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании: открыл для проведения операций по соглашению о кредитовании, в том числе для погашения задолженности по карте, на имя ответчика счет кредитной карты № №, выпустил на имя Власовой О.В. кредитную карту с лимитом кредитования – 20 000 рублей и осуществлял ее кредитование.

Ответчик Власова О.В. пользовалась денежными средствами, размещенными Банком на карте в пределах лимита кредитования, получая транши и производя частичное погашение задолженности по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по соглашению о кредитовании и по существу ответчиком не оспаривались.

Однако Власова О.В. перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства заемщика по своевременному внесению минимальных платежей в необходимом размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 28 сентября 2021 г., размер которой составляет 155 765 рубля 70 коп., а именно просроченный основной долг –74 887 рубля 35 коп.; начисленные проценты – 80 878 рубля 35 коп.

Как следует из договора уступки прав требования № от 25 декабря 2018 г., заключенного между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору от 09 июля 2018 года, к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ЗАО «Связной Банк», в том числе право требования к Власовой О.В.

На основании судебного приказа № от 14 ноября 2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> взысканы с Власовой О.В. в пользу ЗАО «Связной Банк» денежные средства по кредитному договору № S_LN_3000_168797 от 06.07.2011 г. в размере 105 111 рубля 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 651 рубля 11 коп.

17 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> данный судебный приказ был отменен на основании заявления Власовой О.В., которая возражала относительно исполнения приказа.

10 февраля 2020 года Власова сменила фамилию на Ульянова.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 315 рубля 31 коп., что подтверждается платежным поручением №21841 от 30.09.2021 года, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой (ранее Власовой) Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_168797 от 06 июля 2011 года в размере 155 765 рубля 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 рубля 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий