Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1286/2022 от 13.05.2022

        Копия

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2022                                                                                                                   <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Родионова С.А.,

    потерпевшей – Провоторовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Родионова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Родионов С.А., совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Порше Кайен, №, под управлением Т, который двигался со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним, причинив пассажиру автомобиля Лада Калина, г.р.з№, П вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионов С.А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также указанные в административном материале повреждения, полученные Проворотовой Н.А., не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласен полностью. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Проворотова Н.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности; претензий не имеет; просила назначить минимальное наказание.

    Заслушав Родионова С.А., потерпевшую Проворотову Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Родионов С.А., совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Калина, г.р.з. С953МА163, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Порше Кайен, г.№, под управлением Тричева А.В., который двигался со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним, причинив пассажиру автомобиля Лада <данные изъяты>, Проворотовой Н.А. вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требования КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 водитель Родионов С.А., управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, следовал по ул. 18 <адрес> и на регулируемом перекрестке напротив <адрес> при выполнении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тричева А.В., который следовал во встречном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты>, Проворотова Н.А. В действиях водителя Родионова С.А. усматривается нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родионова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ч. в <адрес> водитель, управляя транспортным средством нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, с указанием на то, что назначенное административное наказание, не оспаривает;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим, согласно которому в результате столкновения двух транспортных средств причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Проворотовой Н.А., с места ДТП скорой медицинской помощью доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № им Семашко с диагнозом «<данные изъяты>

- сообщением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 11:00 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей Родионова С.А. и Тричева А.В., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей О, К отобранными сотрудником ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями водителей Родионова С.А., Тричева А.В., потерпевшей Проворотовой Н.А., данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- протоколами о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которых состояние опьянения у водителей не установлено;

    - выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного Проворотовой Н.А. №, согласно которой Проворотова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была экстренно госпитализирована в ГБУЗ <адрес> «СГКБ № имени Н.А.Семашко» травматологическое отделение КС с клиническим диагнозом: <данные изъяты> анамнез заболевания: пациентка участвовала в ДТП, сидела на пассажирском сидении, ДТП случилось около 10 утра на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, БСМП доставлена в СГКБ №, госпитализирована в 2хо;

    - сведениями БСМП.

Согласно заключению эксперта №э/443 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Проворотовой Н.А. установлены повреждения: <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, от момента получения травмы, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, причинило средней тяжести вред здоровью Проворотовой Н.А.

Повреждения – ссадины лица, как проявления ушибов, в соответствии с п. 9, действующих с 16.09.2008 г. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выставленные Проворотовой Н.А. диагнозы: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы конечностей» не содержат достаточных данных об объеме причиненных повреждений и течение патологических процессов, а также иных сведений, имеющих значение для проведения экспертизы. Таким образом подтвердить или опровергнуть наличия у подъэкспертного повреждений, соответствующих диагнозам: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы конечностей», как и дать им экспертную оценку, не представилось возможным – на основании п. 27, действующих с ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Родионовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Родионова С.А. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Родионовым С.А. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить Родионову С.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Родионова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                Е.С. Пудовкина