Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 от 17.02.2023

№ 2-426/2023

УИД 56МS0073-01-2022-006486-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                         г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при помощнике судьи Ольшевской В.Ю.,

с участием: истца – Дуюсова Рулана Болысбаевича,

представителя истца – Смирнова Максима Михайловича,

представителя ответчика – Ронжина Олега Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуюсова Рулана Болысбаевича к САО «Ресо – Гарантия», Карпову Сергею Александровичу, Полуляху Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Дуюсов Р.Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «Ресо – Гарантия»:

- 85 869 руб. 12 коп – стоимость восстановительного ремонта,

- 15 000 руб. – оплата услуг представителя,

- 10 000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф в пользу потребителя.

В обоснование ссылался на то, что 21.03.2022 водитель Карпов С.А., управляя автомобилем 3009Z6, г/н №, на <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль марки «Hyundai-IX35», г/н №, под управлением Дуюсовой Ж.С., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Карпов С.А., с чем последний согласился.

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, где была застрахована его гражданская ответственность. Просил выдать ему направление на ремонт, в чем ему было отказано. Он также предлагал свои СТО, было отказано. После чего ответчик незаконно произвел страховую выплату в сумме 38 000 руб.

Указанной суммы ему не хватило, он обратился к независимому эксперту. По заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа, составляет 123 869 руб. 12 коп.

Просил взыскать с ответчика разницу в размере 85 869 руб. 12 коп.

Определением суда от 15.12.2022 года (в протокольной форме, л.д. 114) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карпов С.А.

Определением от 12.01.2023 года (л.д. 144, в протокольной форме) соответчиком - Полулях С.А., принято изменение требований, а именно, истец просил взыскать с САО «Ресо – Гарантия»: 19 881 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15 000 руб. – оплата услуг представителя, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в пользу потребителя; солидарно с Карпова С.А., Полулях С.Л. – 65 988 руб. 12 коп, стоимость возмещения ущерба по средне-рыночным ценам (л.д. 125-126).

Определением от 22 марта и 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный Новак Д.В., Дуюсова Ж.С. (л.д. 168, 181), принято изменение требований у истца, а именно, просил взыскать ранее заявленные суммы с троих ответчиков, с определением надлежащего судом.

В судебном заседании истец – Дуюсов Р.Б. размер требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта уменьшил, просил взыскать 70 500 руб., согласившись с заключением эксперта М.П.В. В остальной части требования оставил прежними.

Его представитель Смирнов М.М., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом изменений поддержал.

Судом принято уменьшение требований, поскольку это право предоставлено истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики – Карпов С.А., Полулях С.Л. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель Карпова С.А. – Ронжин О.Л., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по требованиям возражал. Суть возражений сводится к тому, что Карпов С.А. является ненадлежащим ответчиком.

Аналогичная позиция высказана в письменных пояснениях ответчика Полуляха С.Л. (л.д. 192-195).

Представитель ответчика – САО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в основу решения положить заключение ООО «ВОСМ» от 25.10.2022. Применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя, с учетом пропорциональности.

Третье лицо - финансовый уполномоченный Новак Д.В., Дуюсова Ж.С. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.03.2022 водитель Карпов С.А., управляя автомобилем 3009Z6, г/н №, на <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль марки «Hyundai-IX35», г/н №, под управлением Дуюсовой Ж.С., принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 14).

Виновным в совершении ДТП признан Карпов С.А. (л.д. 4-5).

25.03.2022 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, где была застрахована его гражданская ответственность. Просил выдать ему направление на ремонт, предлагал свои СТО (л.д. 15).

Ответчик организовал осмотр 06.04.2022 года, составив по результатам акт № (л.д. 54 оборот), также было организовано проведение экспертизы в ООО «Авто-эксперт», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа 56 920 руб. 53 коп, с учетом – 38 000 руб. (л.д. 50-56).

19.04.2022 года САО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 38 000 руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, отвечающим требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу, что имелись основания у страховой компании для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную (л.д. 26).

С чем не согласен был истец, 04.05.2022 года он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, просил выплатить страховое возмещение без учета износа в сумме 85 869 руб. 12 коп, ссылаясь на заказ-наряд №, согласно которому стоимость ремонта автомашины истца составляет 123 869 руб. 12 коп (л.д. 77 оборот).

11.05.2022 года САО «Ресо-Гарантия» на претензию истца ответило отказом (л.д. 78-79).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 25.10.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта - 57 881 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 39 000 руб. (л.д. 88-97).

Поскольку разница не превышает 2%, требования Дуюсова Р.Б. оставлены без удовлетворения (л.д. 29-30).

Последующее обращение истца в Службу финансового уполномоченного решением от 10.11.2022 года оставлено без удовлетворения (л.д. 82-87).

После чего Дуюсов Р.Б. обратился в суд. По его ходатайству была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику ИП М.П.В. (л.д. 198-199).

Из заключения эксперта от 31.05.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai-IX35», г/н №, без учета износа составляет 108 500 рублей, с учетом износа – 82 800 рублей (л.д. 211-229).

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что САО «Ресо-Гарантия» нарушено обязательство по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, что дало право истцу на возмещение убытков в разнице между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей.

В данном случае, страховая компания нарушила право истца на полное возмещение причиненных убытков в соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного закона, согласно которому при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, которая определена в экспертном заключении от 31.05.2023 года в размере 108 500 руб. за минусом ранее произведенной страховой выплаты 38 000 руб., итого размер убытков составляет 70 500 руб., который подлежит взысканию с САО «Ресо-Гарантия».

Заключение составлено ИП М.П.В. в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России от 2018 года (л.д. 212). Эксперт имеет стаж работы по специальности 14 лет, включен в реестр экспертов – техников (л.д. 227).

Ответчиком заключение не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, суд берет его за основу. Судебная экспертиза в деле одна.

По мнению суда, анализ положений статей 7, 12, 14.1 Закона об ОСАГО позволяет прийти к выводу, что надлежащим ответчиком является САО «Ресо-Гарантия», которое отвечает в пределах страховой суммы, равной 400 000 руб., в связи с чем, в иске к остальным ответчикам надлежит отказать.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ 10 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 750 ░░░. (70 500 + 5 000) / 2).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

14.11.2022 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 6).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 1.1 ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 3 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, 8 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, 2 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 7 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.04.2023 ░░░░ (░.░. 199) ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░. (░.░. 209).

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 4 ░. 2 ░░. 333.36 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 2 615 ░░░. (2 315 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 123 250 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 70 500 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░,

- 5 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 10 000 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- 37 750 ░░░. – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 615 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░