Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 (2-3777/2023;) ~ М-3498/2023 от 13.12.2023

К делу № 2-604/2024

УИД 23RS0050-01-2023-004618-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк              05 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием ответчика Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») в лице представителя по доверенности Галактионова С.А. обратилось в суд с иском к Кравцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 681,90 рублей, зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по указанному кредитному договору взысканные с Кравцова В.В. денежные средства по во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 286,03 рубля, в связи с чем данное решение в сумме 7 286,03 рубля считать исполненным, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 393,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым В.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, чем ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Кравцову В.В. по указанному кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ, общий объем уступленных прав требования к Кравцову В.В. по указанному кредитному договору составляет: 109 681,90 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 96 159,00 руб., сумма просроченных процентов 13 522.90 руб.. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Кравцова В.В. задолженности по настоящему кредитному договору в размере 109 681,90 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1 696,82 руб. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Кравцова В.В. были взысканы денежные средства в размере 7286,03 руб. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с Кравцова В.В. денежные средства в размере 7286,03 руб. подлежат зачету.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не явился, в иске содержится ходатайство представителя ООО «АБК» по доверенности Галактионова С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравцов В.В. в судебном заседании не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности, при этом, ответчик поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «АБК», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Исходя из представленных документов, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, а заемщик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента (расчетом задолженности).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Кравцову В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кравцова В.В. перед взыскателем в соответствии с актом-приема передач от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 109 681,90 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 96 159,00 руб., сумма просроченных процентов 13 522.90 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Кравцовым В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст.200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, ПАО «Банк ВТБ 24» узнало о нарушении ответчиком кредитного договора №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно п.1 и п.2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кравцова В.В. в пользу ООО «АБК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 681,90 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 696,82 рубля.

Согласно установочной части вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В суд общей юрисдикции с настоящим иском ООО «АБК» обратилось по средствам электронной системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке с присвоением номера № и протоколом проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, а также обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ООО «АБК» имело возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в заявленных требованиях в полном объеме, требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.