Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-292/2023 от 29.06.2023

62RS0011-01-2023-000365-87 №2-336/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                              г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи                     Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Евгения Сергеевича к Феоктистову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.С. обратился в суд с иском к Феоктистову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 30.04.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 320000 рублей на условиях возврата до 30.01.2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 30.04.2022.

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму в размере 320 000 рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- Трактор марки <данные изъяты>, 1982 г.в., заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) – №, модель, № двигателя – №, мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.) – 59,58 (81,00), вид двигателя – колесный, цвет машины – синий, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Феоктистова С.Н. в его пользу сумму долга по Договору беспроцентного займа от 30.04.2022 в размере 320 000 рублей 00 копеек и в соответствии с Договором залога движимого имущества от 30.04.2022 обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога.

В судебное заседание истец Степанов Е.С. не явился. Извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Феоктистов С.Н. не явился. Извещен надлежаще. Письменно признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.04.2022 между Степановым Е.С. и Феоктистовым С.Н. был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 320 000 рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до 30.01.2023 (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 30.04.2022 (л.д.11-12).

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму в размере 320 000 рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- Трактор марки <данные изъяты>, 1982 г.в., заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) – №, модель, № двигателя – №, мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.) – 59,58 (81,00), вид двигателя – колесный, цвет машины – синий, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации самоходной машины и других видов техники (л.д.13).

Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 320000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В настоящее время срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются признанием исковых требований ответчиком.

В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от 30.04.2022, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 339 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, ответчик Феоктистов С.Н. письменно признал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких установленных обстоятельствах, учитывает признание исковых требований ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы долга на сумму 320000 рублей и в соответствии с Договором залога движимого имущества от 30.04.2022 обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при рассмотрении данного иска были понесены необходимые судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате госпошлины (л.д.6,7).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.04.2022 ░ ░░░░░░░ 320 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6700 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1982 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (VIN ░░░ PIN) – №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ – № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░ (░.░.) – 59,58 (81,00), ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                      ░. ░. ░░░░░░░░░