Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6750/2022 от 12.08.2022

дело № 2-6750/2022

23RS0051-01-2022-001063-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619к Кувыркиной Н. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское ГОСБ № 8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд к Кувыркиной Н.Ю. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 434 211,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 542,12 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.07.2018г. между ПАО Сбербанк и Кувыркиной Н.Ю. был заключен кредитный договор№126513 по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 473 100 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, на срок 84 месяцев. Сумма кредита в размере 473 100 рублей была выдана Кувыркиной Н.Ю.путем перечисления на ее расчетный счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет. По состоянию за период с 13.09.2019г. по 28.12.2021г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 434 211,74рублей.

Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что06.07.2018г. между ПАО Сбербанк и Кувыркиной Н.Ю. был заключен кредитный договор № 126513.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику Кувыркиной Н.Ю. кредит в размере 473100 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, на срок 84 месяцев.

Сумма кредита в размере 473 100 рублей была выдана Кувыркиной Н.Ю. путем перечисления на ее расчетный счет.

В соответствии с п.6Кредитного договора, погашение кредита должно производиться каждого 06-го числа месяца, в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11479,75 рублей, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12Индивидуальный условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию за период с 13.09.2019г. по 28.12.2021г., согласно расчета представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 06.07.2018г.№126513 составляет 434 211,74 рублей, из них: просроченный основной долг– 360 277,16рублей; просроченные проценты – 71 303,66 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 755,53 рублей; неустойка за просроченные проценты – 875,39 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 434 211,74 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 542 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кувыркиной Н. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №126513 от 06.07.2018г.

Взыскать с Кувыркиной Н. Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 06.07.2018г.№126513, за период с 13.09.2019г. по 28.12.2021г., в размере 434 211,74рублей, из которых: просроченный основной долг–360 277,16 рублей; просроченные проценты – 71 303,66 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 755,53 рублей; неустойка за просроченные проценты – 875,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022г.