Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 07.02.2024

Мировой судья Шагдарова Н.Ю.             По делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2024 г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малова Игоря Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 26 декабря 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы Малова Игоря Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 7 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Малова Игоря Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-727/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к Малову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

заочным решением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 14.03.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» (далее ООО МКК «ГоСотделение») удовлетворены, с Малова И.Б. в пользу ООО МКК «ГоСотделение» взысканы сумма задолженности по договору займа от 15.07.2019 № 155 в размере 46 328 рублей, из которых: 3 412,89 рублей – пени, 28 740,53 рублей – проценты, 14 174,58 – остаток основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 589,84 рублей.

08.11.2023 согласно штемпелю на конверте Малов И.Б. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 07.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Малова И.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения от 14.03.2022.

21.12.2023 Малов И.Б. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 26.12.2023 частная жалоба Малова И.Б. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы – до 14.01.2024.

В частной жалобе Малов И.Б. просит данное определение отменить, указывая, что требования суда первой инстанции являются незаконными и противоречащими нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О праве заявителя не рассылать копии частной жалобы иным лицам заявлено в самой жалобе, в том числе к жалобе приложены ее копии для иных лиц.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, суд находит данное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения частную жалобу Малова И.Б. на определение от 07.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения от 14.03.2022, мировой судья исходил из того, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Маловым И.Б. к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу ООО МКК «ГоСотделение» копии частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, выводы мирового судьи являются ошибочными.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2021 № 2286-О.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что мировым судьей выполнены требования статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Малова И.Б. на определение от 07.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения от 14.03.2022 принята к производству Усть-Кутского городского суда Иркутской области, при отмене обжалуемого определения разрешение вопроса по существу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 26 декабря 2023 г. об оставлении без движения частной жалобы Малова Игоря Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 7 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Малова Игоря Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к Малову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

Председательствующий А.В. Колесникова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 11 марта 2024 г.