Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2019 ~ М-30/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-618/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Бердникову И. К. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бердникову И.К. о взыскании суммы ущерба в размере 111 700 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 434 руб.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства ДАФ XF 105 460 г.н. № под управлением Никонова А.С. и транспортного средства КАМАЗ-5320 г.н. №, находившимся под управлением Бердникова И.К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Бердниковым И.К. требования п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением. В результате ДТП транспортному средству ДАФ XF 105460 г.н. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ДАФ XF 105460 г.н. № Никонова А.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «АРМЕЕЦ». Никонов А.С. обратился в АО СК «АРМЕЕЦ» за выплатой возмещения, страховщиком произведена выплата суммы ущерба в размере 111 700 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ-5320 Рябова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». АО ГСК «Югория» произведена выплата АО СК «АРМЕЕЦ» в сумме 111 700 руб. В договоре ОСАГО Бердников И.К. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ-5320. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ-5320 Бердникова И.К. не была застрахована, то АО ГСК «Югория» вправе предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением от 13 февраля 2019 года в предварительном судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил считать ТС КАМАЗ-5320, г.н. Н211ТН18, адрес регистрации третьего лица Рябова В.А.: <адрес>.

Представитель истца Соболева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бердников И.К. и третье лицо Рябов В.А. в судебном заседании мотивированных возражений против иска не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 года по адресу: <адрес> водитель автомобиля КАМАЗ 5320, г.н. № Бердников И.К. при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль ДАФ XF 105 460 г.н. №, принадлежащий Никонову А.С. Определением ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 05 декабря 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В то же время, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года Бердников И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО.

В результате ДТП транспортное средство ДАФ XF 105 460 г.н. № получило механические повреждения, что следует из сведений о ДТП от 05 декабря 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ XF 105 460 г.н. №, принадлежащего Никонову А.С., с учетом износа составила 111 700 руб. Данное обстоятельство вытекает из содержания экспертного заключения №166/17-НЧ от 08 декабря 2017 года, подготовленного ООО «Град-Оценка». Выводы заключения сторонами не оспаривались, суд считает возможным с ними согласиться, поскольку каких-либо противоречий с иными доказательствами не усматривает.

Транспортное средство КАМАЗ 5320 г.н. № застраховано на срок с 03 октября 2017 года по 02 октября 2018 года в АО «ГСК «Югория», страховой полис № об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Бердников И.К. отсутствует.

27 декабря 2017 гда АО СК «Армеец» выплатило Никонову А.С. 111 700 руб. как страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2017 года №.

10 января 2018 года АО «ГСК «Югория» выплатило АО СК «Армеец» сумму в размере 111 700 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №058678 от 10 января 2018 года.

АО «ГСК «Югория» обратилось к Бердникову И.К. с требованием о возмещении ущерба со ссылкой на то, что по договору ОСАГО Бердников И.К. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ-5320 г.н. №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.

Суд с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств приходит к выводу, что причинителем вреда в данном случае является Бердников И.К., который на транспортном средстве КАМАЗ в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с транспортным средством ДАФ, чем причинил имуществу Никонова А.С. механические повреждения. Причинно-следственная связь между противоправными действиями Бердникова И.К. и причинением ущерба имуществу Никонова А.С. имеется.

Ущерб Бердниковым И.К. возмещен не был, иное последним не доказано.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком размер ущерба, причиненный автомобилю ДАФ XF 105 460 г.н. № не оспорен, назначение судебной автотехнической, оценочной экспертизы ответчик и третье лицо необходимым не посчитали, такого ходатайства, несмотря на разъяснение процессуальных прав, не поступило.

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его требования в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бердникову И. К. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бердникова И. К. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 111 700 руб.

Взыскать с Бердникова И. К. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья И.Н. Яхин