Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-322/2024 от 22.03.2024

УИД-05RS0018-01-2024-002050-79 1-322/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                          22 августа 2024 года    

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Кахарманова Р.У-А., его защитника – адвоката Заикина Л.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Магомедова Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кахарманова Рашида Умар-Асхабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>(10), холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кахарманов Р.У-А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1-А.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с Потерпевший №1, где заключили устный договор, по зачислению и хранению денежных средств в сумме 157 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые были заработаны последним путем перепродажи криптовалюте в бирже «Бинанс». Также, согласно устному договору заключённого между ФИО1- А., и Потерпевший №1 в обязанности ФИО1-А. входило принятие полной материальной ответственности за сохранность за вверенное ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-А., оказавшись в затруднительном материальном положении из-за образовавшихся финансовым долгов, возник преступный умысел на хищение вверенному ему Потерпевший №1 имущества, денежных средств в сумме 57 000 рублей находящиеся на счете его банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1-А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на |хищение путем растраты вверенного ему имущества, из корыстной заинтересованности, желая извлечь материальную выгоду, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: РД, г.<адрес>А.Акушинского, <адрес>, произвел снятие со счета своей банковской карты за № денежные средства в размере 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Кахарманов Р.У-А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кахарманова Р.У-А., суд находит установленным совершение им растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Кахарманов Р.У-А. признается вменяемым во время совершения преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела, до прений сторон, потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ему заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к последнему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела в указанном порядке подсудимому понятны.

Защитник поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Кахарманова Р.У-А.. уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Кахарманов Р.У-А. совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Кахарманов Р.У-А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме потерпевшему, вред, причиненный преступлением заглажен, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Кахарманова Р.У-А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, самого подсудимого и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Кахарманова Р.У-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кахарманова Рашида Умар-Асхабовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кахарманова Р.У-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – выписка банковской карты на 4-х листах, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий