Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 (2-4948/2022;) от 03.11.2022

№ 2-863/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г.                                                                                                       г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева Константина Евгеньевича к Берестовской Елене Николаевне о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Рублев К.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование правовой позиции приведены ссылки на то, что принадлежащая ей автомашина <данные изъяты> (рег. знак №) ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания произвела выплату в общем размере <данные изъяты> руб., при том, что согласно заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. с виновника ДТП – Берестовской Е.Н.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - Гуреева К.Е., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Берестовская Е.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражения относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая Рублеву А.В. автомашина <данные изъяты> (рег. знак №) получила механические повреждения. Авария явилась следствием нарушения требований Правил дорожного движения Берестовской Е.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты> (рег. знак №) (л.д. 19).

Как следует из представленных материалов, в установленном законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядке, истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

При этом согласно данным, содержащимся в заказ-наряде <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Вопрос о возмещении причиненного Рублеву А.В. материального ущерба ответчик во внесудебном порядке не разрешил.

При разбирательстве дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих состоятельность суждений, приведенных в указанном выше заказ-наряде. Дело рассмотрено судом на основании имеющихся доказательств исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

При таком положении судом принимается решение о взыскании в пользу Рублева А.В. с Берестовской Е.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что является разницей между общей суммой материального ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Принимая во внимание обстоятельства дела и степень сложности судебного спора, большой объем оказанной истцу его представителем – профессиональным юристом - квалифицированной правовой помощи при представительстве интересов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, определяет размер представительских расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу равным 10 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5657 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Берестовской Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Рублева Андрея Васильевич 245 500 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, представительские расходы в сумме 10 000 руб., а также 5657 руб. в возврат госпошлины оплаченной при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 г.

Судья                           М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2022-004030-45

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-863/2023