Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 (2-2689/2019;) ~ М-2306/2019 от 18.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                            11 февраля 2020 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «АльфаСтрахование» к Слепченкову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Слепченкову В.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 60 500,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 015,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Кощеевой Г.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ 1030131846), как владельца автомобиля марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак О138МР52.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки Skoda, государственный регистрационный знак В739РС152 и автомобиля марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак О138МР52, под управлением Слепченкова В.А., которое произошло в результате нарушения Слепченковым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак В739РС152, причинены механические повреждения.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился по договору ОСАГО к своему страховщику, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 500,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «АльфаСтрахование».

Поскольку Слепченков В.А. скрылся с места ДТП, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слепченков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 30 минут у *** г. Н.Новгород произошло ДТП. Водитель Слепченков В.А., управляя автомобилем марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак О138МР52, не выбрал безопасную скорость, соответствующую конкретным условиям движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем марки Skoda, государственный регистрационный знак В739РС152, и автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак Р357МВ152.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Слепченкова В.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки KIA Ceed, государственный регистрационный знак О138МР52 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ *.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Skoda, государственный регистрационный знак В739РС152 не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак В739РС152 получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного ООО «Компания Эксперт» составляет, с учетом износа, 60 500,00 рублей.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* выплатило страховое возмещение в размере 60 500,00 рублей

Судом установлено, что Слепченков В.А. в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом серия ЕЕЕ *.

Кроме того, Слепченков В.А. покинул место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Слепченкова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд, установив, что ответчик в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, покинул место ДТП, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 60 500,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением спора судом, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 015,00 рублей, основания для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ отсутствуют, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 015,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░