Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2022 от 31.08.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО6 и ФИО7,

потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8,

защитника – адвоката ФИО13, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении трех детей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> края по <адрес>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата> в период с 17.00 часов до 17.29 часов управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Сузуки Свифт», гос.номер А939ЕР 125/РУС, двигалась по 4км 148м автомобильной дороги «подъезд к аэропорту <адрес>», расположенной на территории Артемовского городского округа <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

в вышеуказанный период времени, ФИО1 управляя автомобилем «Сузуки Свифт», гос.номер А939ЕР 125/РУС, двигаясь по крайней левой полосе движения по 4км 148м автомобильной дороги «подъезд к аэропорту <адрес>», расположенной на территории Артемовского городского округа <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, создавая опасность для движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий: наличия по ходу ее движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками особых предписаний, вводящих определенный режим движения, а именно: дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающими «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающей «Пешеходный переход», что является местом, требующим повышенного внимания водителей, в связи с его постоянной оживленностью и плотностью пешеходного и транспортного потока, а также наличия на проезжей части иных транспортных средств ограничивающих видимость, проявив преступную небрежность, в результате неверно выбранной скорости движения управляемого транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, который намеревалась проехать, не убедилась в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для ее перехода, продолжила движение в указанном направлении, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время, как другое транспортное средство, двигавшееся в том же направлении по правой крайней полосе, снизило скорость своего движения, продолжила движение в указанном направлении, в результате чего создала опасность для пешехода ФИО12 переходившего проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и проявленной ею преступной небрежности при управлении транспортным средством, пешеходу ФИО12, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, верхних и правой нижней конечностей; тупая закрытая черепно-мозговая травма: крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы по заднему своду теменных областей, с захватом затылочной областей больше слева, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (20мл морфологически), в теменной области слева с переходом на затылочную область слева, крупноочаговые, субарахноидальные кровоизлияния в задних отделах обеих теменных долей с захватом затылочных долей, намета и миндалин мозжечка и в лобной области и височной долях справа; ушиб и размягчение вещества головного мозга в правой височной доле, на базальной поверхности левой затылочной доли, намета мозжечка; ушиб и размягчение ствола головного мозга; ушибленные раны волосистой части головы (1), области правой ушной раковины (1), лица (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки лица (2); ушибленная рана левой кисти, кровоподтек в области правого плеча; кровоподтеки правой нижней конечности (2).

Данные телесные повреждения причинены одномоментно, ударным воздействием тупых твердых предметов, о выступающие части подвижного автомобильного транспорта, с последующим падением на твердую поверхность, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности и по отношению к живым лицам, данные повреждения являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗ РФ <номер>Н от 24.04.08г.).

Смерть ФИО12, 1958 года рождения наступила в 01.50 час <дата> в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» в результате ушиба, размягчения головного мозга, с развитием посттравматического отека головного мозга, вследствие полученной тупой закрытой черепно-мозговой травмы и стоит с ней в прямой причинной связи,

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объёме, и подтвердила совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимой понятно, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО13 поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 против особого порядка судопроизводства не возражали.

Государственный обвинитель ФИО9, ФИО6 и ФИО7 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Преступные действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: наличие троих несовершеннолетних детей у виновной (пункт «г»); активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее преступные действия. При этом, санкцией части 3 статьи 264 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, судом применяются и положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении подсудимой положения статьи 73 УК РФ о назначении испытательного срока.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ФИО8 и Потерпевший №3 суд приходит к следующему.

    Потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму 500 000 рублей каждым, в счет компенсации морального вреда. Подсудимая ФИО11 исковые требования потерпевших оставила на усмотрение суда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, последствием которого явилась смерть ФИО12, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда, при определении размеров которого принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Исходя из степени родства потерпевших с погибшим ФИО12, невосполнимости ими утраты отца, исходя из пояснений потерпевшего о степени и глубине переживаемых им нравственных и душевных страданий, суд находит отвечающим принципу разумности, справедливости, соразмерности размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Помимо компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании расходов на погребение на общую сумму 115 569 рублей. Указанные расходы Потерпевший №1, подтверждены представленными суду кассовыми документами, в связи с чем, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <дата> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 указанного Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Осуществление поминального обеда на 9 и на 40 дней как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего нормативно-правовыми актами не регламентировано и выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, иск в данной части в размере 10 714 рублей, удовлетворению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 не дополученного дохода в размере 24 818,20 рублей, поскольку вынуждена была оформлять по месту работы отпуск без сохранения заработной платы, а также расходы на приобретение билетов, в размере 10 192,90 рубля, к месту похорон в <адрес>, поскольку проживает в <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, расходами на погребение не являются, в связи с чем, иск Потерпевший №3 в данной части удовлетворению не подлежит.    

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменений, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «Сузуки Свифт», гос.номер А939ЕР 125/РУС, оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на погребение 104 855 рублей. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО18